聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度單禁沒字第25號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 MEL LEE（年籍不詳） 上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第370號） ，本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：財政部關務署臺北關（下稱臺北關）於民國 113年4月1日查驗國際郵包時，發現附表所示粉末1包，惟因被告身分不詳，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官簽結在案，而扣案如附表所示之物，經送驗後檢出毒品危害防制條例列管之第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）等成分，爰依刑法第40條第2 項、第38條第1 項、毒品危害防制條例第18條第1 項規定聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第38條第1 項、第40條第2 項分別定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明定。又法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455 條之36條亦有明文。又法院為無罪、不受理或免訴判決，或檢察官依法為不起訴或犯人不明時，案內違禁物既未經裁判沒收，檢察官自得聲請單獨宣告沒收。 三、經查，臺北關於113年4月1日稽查國際郵包，查獲自荷蘭寄 至「臺北市○○區○○路0段00號」、收件人記載為「Mel Lee」之郵件，其內有如附表所示之物，經鑑定含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）等成分，惟因無法查得被告之真實身分，業據檢察官簽結在案，有臺北關113年4月1日北機核移字第1130100834號函、扣押貨物收據及搜索筆錄、扣押物品照片、監視器錄影畫面、內政部警政署航空警察局臺北分局113年4月18日航警北分偵字第1130003935號函及臺北地檢署檢察官113年5月7日簽呈在卷可參，而扣案如附表所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心，以氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑定，檢出含有如附表所示之毒品成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年4月2日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可參（見113年度他字第3623號卷第53至54頁），堪認扣案如附表所示之物確為第二級毒品，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；至盛裝上開毒品之包裝袋及同袋內所摻雜之其他非第二級毒品成分，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量第二級毒品，而無法將之完全析離，故應一併與殘留之第二級毒品併予宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請人聲請將上開扣案物單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。至上開毒品於鑑定時，如附表所示之取樣耗損部分，既已滅失，該部分自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18 條第1項前段，刑法第11條、第38條第1 項、第40條第2項之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　嚴蕙亭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 附表： 編號 物品名稱 鑑驗結果 1 含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）之螢光粉紅色粉末1包，含袋毛重2.4860公克，取樣0.0232公克鑑驗用罄。 檢出第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA）、第三級毒品4-溴-2,5-二甲氧基苯乙基胺、愷他命、4-甲基甲基卡西酮成分 (交通部民用航空局航空醫務中心113年4月2日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書)