公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度審交簡字第8號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 羅瀚 住○○市○○區○○路0段000巷0○0號 0樓 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 1262號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任 逕以簡易判決處刑（原案號：113年度審交訴字第131號），判決 如下： 　　主　文 羅瀚犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　羅瀚於民國113年5月25日上午11時32分許，駕駛車牌號碼00 -0000號自用小客車，沿臺北市文山區保儀路13巷由西往東方向行駛，行經臺北市○○區○○路00巷00號前，本應注意車輛行駛應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此，貿然向前行駛，擦撞到沿同路段同向步行於路側之花瑾瑜，致花瑾瑜倒地，並受有左侧足部挫傷之傷害（羅瀚所涉過失傷害部份，未據告訴）。詎羅瀚於肇事後明知花瑾瑜受有傷害，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，未對花瑾瑜施以適當必要救助，亦未待警員到場處理，旋即駕車離去。嗣警方經獲報，調閱監視器畫面循線追查，始查知上情。 二、上開犯罪事實有下列證據可證： 　㈠證人花瑾瑜於警詢、偵訊及本院訊問時之指述。 　㈡臺北市立萬方醫院委託臺北醫學大學辦理診斷證明書。 　㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通 事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故初步分析研判表、監視器畫面截圖。 　㈣被告羅瀚於偵訊及本院訊問時之自白。　　 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害 逃逸罪。本件交通事故係因被告過失駕駛行為所致，被告所犯肇事致人傷害逃逸罪部分，不得援引同條第2項規定減輕或免除其刑，附此敘明。 　㈡爰審酌被告駕車未注意車前狀況，致被害人受有首揭傷害， 被告逕自駕車逃離現場，增加被害人傷害加劇之危險及事後求償之困難，並礙於肇事者身分之追查，所為誠應非難。復考量被告犯後坦承犯行，被害人於本院訊問時陳稱：被告之前已向我道歉過，我願接受等語，兼衡被告自陳：目前在企劃公司上班，月收入約新臺幣4萬元，大學畢業，需扶養母親等語之智識程度及家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害、被害人傷勢及現場即時獲得救護可能性等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 　㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承犯行，獲得被害人原諒，業如前述，應認被告一時失慮而犯本案，經此偵查、審判及科刑之教訓足使其警惕，而無再犯之虞，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑 如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 六、本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。