詐欺

日期

2025-03-31

案號

TPDM-114-審原簡-22-20250331-1

字號

審原簡

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度審原簡字第22號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳少杰 (另案於法務部○○○○○○○○○○○執行) 指定辯護人 本院公設辯護人 許文哲 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(113年度調偵緝字第1 14號),嗣被告於本院審理時自白犯罪(114年度審原易字第13 號),本院認為宜以簡易判決處刑,裁定適用簡易程序,判決如 下:   主   文 陳少杰犯詐欺得利罪,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣肆仟元之財產 上利益沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其 價額。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分應補充「被告陳少杰於本 院審理時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑: (一)核被告所為,係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 (二)爰審酌被告佯裝有付款能力及意願而攔乘告訴人謝榮傑所駕 駛之營業小客車,致使告訴人陷於錯誤提供載客服務,因而受有財產上損失,有害社會正常交易秩序,所為實有不該,   另考量被告犯後於本院中坦承犯行,然尚未與告訴人達成和 解或賠償其所受損害(告訴人經本院傳喚未到庭)等情;兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益,及其為高職肄業之教育程度(見本院審原易字卷附之個人戶籍資料查詢結果)、入監前之職業收入、無扶養人口等家庭生活經濟狀況(見本院審原易字卷第38頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 三、被告本案詐欺所得相當於新臺幣4,000元之財產上利益,此 為被告之犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭。(須附繕本) 本案經檢察官羅嘉薇提起公訴,檢察官林珮菁到庭執行職務。  中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                  書記官 楊盈茹 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書                  113年度調偵緝字第114號   被   告 陳少杰 男 21歲(民國00年00月00日生)             住花蓮縣○○鄉○○路000巷0號             居新北市○○區○○街00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳少杰明知自己並無付款意願及能力,竟意圖為自己不法所 有,基於詐欺得利之犯意,於民國113年1月27日3時許,在臺北市○○區○○路00號前,招攬謝榮傑所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車,致謝榮傑不疑有他,誤以為陳少杰有資力支付車資,因而同意載送陳少杰至新北市樹林區,不料陳少杰於途中嘔吐,謝榮傑遂開車前往新北市政府警察局新店分局安康派出所請警察協助處理,始發現陳少杰無現金可支付車資及清潔車內之費用,經警協調,陳少杰當場承諾翌日以匯款方式支付謝榮傑車資及清潔費共新臺幣(下同)4,000元,致謝榮傑再誤認其有付款意願,乃繼續載送陳少杰至新北市樹林區某處下車。嗣陳少杰未支付上開運送勞務費用4,000元,謝榮傑始悉受騙。 二、案經謝榮傑訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳少杰於偵訊時之供述 被告於上開時地搭乘告訴人謝榮傑所駕駛之計程車,途中在車上嘔吐之事實。 2 證人即告訴人謝榮傑於警詢及偵訊時之證述 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局新店分局安康派出所員警工作紀錄簿、職務報告書 告訴人於113年1月17日凌晨進入安康派出所,指稱被告泥醉嘔吐無現金可支付車資與清理費,經協調後,被告承諾以匯款方式支付上開費用之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告 之犯罪所得4,000元,請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  16  日              檢 察 官 羅嘉薇 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日              書 記 官 林書妤

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.