因偽造文書案附帶民訴等
日期
2025-03-24
案號
TPDM-114-審原附民-26-20250324-2
字號
審原附民
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度審原附民字第26號 原 告 陳怡吟 被 告 蘇品紘 朱國元 賴雁凱 林忠志 王映惇 吳岳駿 賴鏡翔 上列被告因偽造文書等案件(本院113年度審原訴字第142號), 經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下: 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事實及理由 一、原告主張:如附件刑事附帶民事起訴狀所載。 二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。 三、按法院認為原告之訴不合法者,應以判決駁回之,刑事訴訟 法第502條第1項定有明文。次按同法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告,除刑事被告外,固兼及於依民法負損害賠償責任之人。惟所謂「依民法負賠償責任之人」,係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人,始得謂為依民法負賠償責任之人,否則對之提起是項附帶民事訴訟,即難謂合法(最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照)。 四、經查,原告起訴主張被告應連帶賠償原告等語。惟本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院113年度審原訴字第142號偽造文書等案件,起訴書認係白力仁對原告共同為詐欺犯行,被告並未參與而非共犯。又本院審理後,亦未認定被告就此部分有何詐欺原告之犯罪事實,揆諸前揭說明,本件刑事案件既未認定被告對原告有共同加害行為,則其在本件附帶民事訴訟即非依民法負賠償責任之人,原告自亦無從就白力仁所為,據而請求被告連帶負賠償之責,故原告提起本件刑事附帶民事訴訟,難謂合法,自應予以駁回。假執行之聲請,亦因失所依據,併予駁回。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻 以上正本證明與原本無異。 對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20 日內,向本院提出上訴狀。 書記官 李欣彥 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日