侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第165號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉兆鈞 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28956 號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第2904號），判決如下： 　　主　文 劉兆鈞犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　劉兆鈞於民國113年7月2日晚上7時20分許，在臺北市信義區 福德街251巷口前，租借睿能數位服務股份有限公司（下稱睿能公司）車牌號碼000-0000號共享輕型電動機車（下稱本案共享機車）使用，見該電動機車腳踏板上有蘇聖甯所有之ACER筆記型電腦1臺，係蘇聖甯前租用該機車時所遺失，竟基於意圖為自己不法所有之侵占遺失物犯意，徒手將該筆記型電腦攜離現場而侵占入己。嗣蘇聖甯發現筆電遺失，開啟GoShare App發現本案共享機車已遭他人租借使用，數日後遲未接獲任何尋獲上開筆電之通知，旋報警調閱沿途監視器畫面。經警於同年8月6日晚上7時許通知劉兆鈞至警局製作筆錄，當場扣得ACER筆記型電腦1臺並發還蘇聖甯，而查悉上情。 二、上開犯罪事實有下列證據可證： 　㈠告訴人蘇聖甯於警詢、偵訊及本院訊問時之指述。 　㈡臺北市政府警察局信義分局福德街派出所受理各類案件紀錄 表、受（處）理案件證明單。 　㈢監視器光碟、監視器影像截圖、睿能公司附件資料、車輛詳 細資料報表。 　㈣臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品照片、物品發還領據。 　㈤被告於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 　㈡爰審酌被告貪圖小利，逕將被害人財物據為己有，對他人財 產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取。復考量被告犯後坦承犯行，所侵占之物已發還告訴人，告訴人不對被告求償，暨被告自述：目前為一般上班族，月薪新臺幣3萬5,000元，大學畢業，沒有需要扶養的親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、被告於本案侵占之首揭物品固屬於其犯罪所得，然已發還告 訴人，有上揭物品發還領據為憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。 七、本件經檢察官劉倍提起公訴、檢察官黃惠欣到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。