毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第216號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 謝昌佑 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第3309號），被告於本院審理時自白犯罪（本院113 年度審易字第3138號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易 判決處刑如下︰ 　　主　　　文 謝昌佑施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝昌佑於本院 審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、被告前於因施用毒品案件，經本院以裁定送勒戒處所觀察、 勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國11年6月9日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第401號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪行，自應依毒品危害防制條例第10條第2項之規定處罰。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 四、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。經查，檢察官於起訴書並無主張被告構成累犯，亦未就被告是否應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分進行調查與辯論程序，並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。 五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經刑 事處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、智識程度及生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 　　上訴。 本案經檢察官李巧菱提起公訴，經檢察官葉惠燕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3309號 　　被　　　告　謝昌佑　男　37歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　　2樓 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝昌佑前於民國111年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地 方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於111年6月9日釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第401號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年10月15日7時40分為警採尿時回溯96小時內之某時許，在其位於臺北市○○區○○路000巷0弄00號2樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤產生煙霧而吸聞之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日7時5分許，在萬大路187巷3弄26號前，為警查獲其另案通緝，經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝昌佑於警詢中之供述 坦承不記得最後一次施用甲基安非他命的時間，但是在住處施用甲基安非他命之事實。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U1213）、濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U1213）、自願受採尿同意書 1、於113年10月15日對被告所採集之尿液，經檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 2、被告施用第二級毒品之事實。 　3 本署檢察官111年度毒偵緝字第401號不起訴處分書 被告於觀察、勒戒完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品罪嫌之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提 起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　巧　菱 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　 　　　　　 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黎　佳　鑫 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。