毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第83號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 廖志軒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第22266號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁 定改行簡易程序（113年度審易字第3062號），逕以簡易判決處 刑如下： 　　主　　　文 廖志軒持有第二級毒品，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 扣案含量微無法析離之第二級毒品大麻成分之吸食器壹組沒收銷 燬。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第2行 「竟仍基於持有第二級毒品之犯意，」之後補充「自民國112年6月間某日時起」，並補充「被告於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告廖志軒所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持 有第二級毒品罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思毒品對 個人之身體健康及國家社會安全均有重大危害，竟持有含第二級毒品大麻之吸食器1組，其行為實不可取，惟念被告犯後終能坦承犯行，兼衡其自述高中肄業（惟戶籍資料登載為「高中畢業」）之智識程度、以開計程車為業、需扶養父親、清寒之家庭經濟狀況及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠扣案之吸食器1組經鑑驗，檢出第二級毒品大麻成分，此有衛 生福利部草屯療養院草療鑑字第1130400659號鑑驗書附卷可稽。以現今所採行之鑑驗方式，吸食器內仍會殘留微量毒品而無法完全析離，且實際上亦無析離之實益與必要，是吸食器亦應視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。 　㈡扣案之iPhone 14 Pro手機1支，非屬違禁物，復無證據可認 與本案持有第二級毒品之犯罪有關，故不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 　　上訴狀。 六、本案經檢察官蔡正雄偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴 狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22266號 　　被　　　告　廖志軒　男　38歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷00號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、廖志軒明知大麻係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不 得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品之犯意，持有殘留大麻毒品之吸食器1組。嗣經警於民國113年3月15日18時50分許，持臺灣新北地方法院法官所簽發之搜索票，前往廖志軒位於新北市○○區○○路00巷00號5樓居住處執行搜索後，並扣得前開吸食器1組，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 　　　證據名稱 　　　待證事實 1 被告廖志軒於警詢及偵訊時之供述。 佐證經警於上開時、地扣得前開吸食器之事實。 2 臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄影本、扣押物品目錄表影本、現場照片影本2張及扣案之吸食器1組。 全部犯罪事實。 3 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130400659號鑑驗書影本1紙。 前開吸食器殘留有大麻毒品之事實。 4 臺中市政府警察局第六分局113年10月3日中市警六分偵字第1130132665號函附搜索現場位置圖1份。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二 毒品罪嫌。又前開殘留大麻之吸食器1組，請依同條例第18條第1項宣告沒收消燬。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡正雄