因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度審附民字第571號 原 告 石秋華 被 告 CVC股票投資平台 上列被告因本院113年度審訴字第2981號詐欺等案件，經原告提 起附帶民事訴訟，本院判決如下： 　　主　　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院110年度台附字第25號、第26號判決意旨可資參照）。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨可供參照）。另按刑事訴訟法第501條固明定附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，然此不過為一種訓示規定，非謂附帶民事訴訟於刑事訴訟判決後，其訴訟繫屬即歸消滅，換言之，即不能謂對附帶民事訴訟已不得再行裁判，此有最高法院86年度台抗字第98裁定意旨可參。 四、經查，原告石秋華起訴主張被告CVC股票投資平台應賠償原告新臺幣40萬元等語，惟本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院113年度審訴字第2981號詐欺等案件，係認定被告吳俊霆夥同不詳詐欺集團成員佯以參與「CVC股票投資平台」可獲利為由，對原告為詐欺等犯行，並未以「CVC股票投資平台」為被告，亦未於起訴書犯罪事實記載「CVC股票投資平台」有何行為分擔之事實。是被告CVC股票投資平台就原告受害之犯罪事實，既未經檢察官提起公訴，亦未在本院113年度審訴字第2981號詐欺等案刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為人，自無原告所指相關刑事案件繫屬於本院。原告對被告CVC股票投資平台提起本件刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，即非合法，應以判決駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳 以上正本證明與原本無異。 對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達 後20日內向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 吳琛琛 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀