聲請撤銷緩刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度撤緩字第51號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 張世豪 上列聲請人因受刑人偽造文書案件（本院113年度訴字第251號） ，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第553號），本院裁定如 下： 　　主　文 張世豪之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張世豪因偽造文書案件，經本院於民 國113年7月2日以113年度訴字第251號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於113年8月13日確定。惟受刑人竟於113年9月30日另犯洗錢罪，經臺灣嘉義地方法院以113年度金簡字第282號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元確定，顯見其不法內涵非輕，猶具相當之惡性，足見其法治觀念頗有偏差，守法觀念薄弱，非一時失慮，亦有違判決緩刑之目的，其緩刑宣告已難收實效，而有執行刑罰之必要，是認其緩刑宣告應予撤銷，爰依刑法第75條之1第1項第2款、刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。查受刑人之住所在上揭新北市新店區中央路地址，有被告之個人基本資料查詢結果在卷可參，足見該址為其所在地及最後住所地，並在本院轄區，本院就本件自有管轄權。 三、按受緩刑之宣告而在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。 四、經查，受刑人因偽造文書案件，經本院於113年7月2日以113 年度訴字第251號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於113年8月13日確定(下稱本案)，緩刑期間自113年8月13日至115年8月12日；惟受刑人竟於113年9月30日另犯洗錢罪，經臺灣嘉義地方法院以113年度金簡字第282號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元確定(下稱後案)等情，經本院核閱各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表無誤，堪認受刑人確係於緩刑期內故意犯後案之罪，而受6月以下有期徒刑之宣告確定，而合於刑法第75條之1第1項第2款規定。本院審酌受刑人前案係盜刷他人信用卡，而後者則係持假證件為詐欺集團向被害人面交贓款，所犯均是財產犯罪，且甫受本案緩刑宣告確定後，一個多月即犯後案之罪，顯見受刑人並未因本案判決罪刑之宣告而知所警惕，足見該緩刑之宣告已難以收其成效，而有執行本案刑罰之必要。從而，聲請人本件撤銷受刑人緩刑宣告之聲請，為有理由，應予准許。 五、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　蔡宗儒 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　温冠婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日