傷害
日期
2025-03-21
案號
TPDM-114-易-141-20250321-1
字號
易
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事判決 114年度易字第141號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 許聰明 曹祥輝 上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第13664 號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 公訴意旨如檢察官起訴書所載(如附件)。 按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴 ;告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決;第161條第4項、第302條至第304條之判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。 經查,公訴意旨認被告許聰明、曹祥輝所為均係涉犯刑法第277 條第1項之傷害罪嫌,依同法第287條前段規定,須告訴乃論。茲據告訴人兼被告2人均於民國114年3月17日具狀撤回告訴,此有刑事撤回告訴狀2紙在卷可稽(本院114年度易字第141號卷第53至55頁),是依前揭規定,本案爰不經言詞辯論,逕為不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主 文。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第九庭 法 官 黃柏家 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 蘇瑩琪 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 附件: 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第13664號 被 告 許聰明 男 64歲(民國00年00月0日生) 住○○市○○區○○路0段000巷000 號9樓 居新北市○○區○○路00巷00號5樓 之3 國民身分證統一編號:Z000000000號 曹祥輝 男 47歲(民國00年00月00日生) 住○○市○○區○○街000巷0號3樓 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告等因傷害案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、許聰明於民國112年10月10日1時許,在曹祥輝所任職之小夜 城舞廳(址設臺北市○○區○○路000號)內,因故與鄰桌酒客發生衝突,曹祥輝見狀即介入制止,雙方因而發生肢體衝突,許聰明、曹祥輝均明知恣意推擠拉扯,極易造成他人失去平衡或遭逢外力而可能造成他人受傷之後果,但仍以因此成傷亦不違反其等本意,而各基於傷害人身體之犯意,互相徒手推擠拉扯,發生扭打,致曹祥輝因而受有右側手部第五掌骨骨幹移位閉鎖性骨折、雙側上臂,右側手部,右側三、四、五手指,左側第五手指挫傷擦傷等傷害;許聰明則受有兩側小腿挫傷等傷害。 二、案經許聰明、曹祥輝訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵 辦。 證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告曹祥輝之供述 1.坦承有推許聰明之事實。 2.遭許聰明推擠拉扯之事實。 2 告訴人兼被告許聰明之供述 1.否認有推曹祥輝之事實。 2.遭曹祥輝推擠之事實。 4 證人即在場人郭統忠之證述 許聰明與人發生衝突並動手打人之事實。 5 證人即在場人何青田之證述 許聰明與人發生衝突並動手打人之事實。 6 馬偕紀念醫院診斷證明書1份、許聰明提出之照片2張 證明告訴人許聰明受有前揭傷害之事實。 7 馬偕紀念醫院診斷證明書乙診字第乙0000000000號診斷證明書 證明告訴人曹祥輝受有前揭傷害之事實。 8 監視錄影器翻拍畫面照片8張暨監視錄影光碟1片 證明被告2人於上開時、地發生肢體衝突,互相推擠拉扯之事實。 二、核被告許聰明、曹祥輝所為,均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 檢 察 官 郭盈君 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書 記 官 李宜蓁 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。