觀察勒戒

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度毒聲字第49號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 高松文 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第3391 號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第43號）， 本院裁定如下： 　　主　文 高松文施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得 逾貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告高松文基於施用第二級毒品之犯意，於 民國113年11月4日21時許，在臺北市○○區○○路0段000巷0弄0號，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警採尿送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應，又被告於偵查中經傳喚、拘提味道，顯有不適宜給予緩起訴處分戒癮治療之情事，爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；又依規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯同條之罪者，檢察官仍應再聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，同條例第20條第1、3項分別定有明文。 三、經查： 　㈠被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據被告於 警詢及偵查中坦承不諱（見毒偵卷第14、81、83頁），且被告為警採集尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北113年11月18日濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、被告自願受採尿同意書等在卷可稽（見毒偵卷第17至21頁），足認被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。 　㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以97年度毒聲 字第1095號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，嗣於97年11月11日入法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察、勒戒，並於至同年12月17日出所等情，此有被告之法院前案紀錄表附卷可憑。被告本案施用第二級毒品之犯行，距前次觀察勒戒執行完畢釋放顯已逾3年，應依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定施以觀察、勒戒，本案聲請核與前開規定相符。 　㈢被告雖坦承犯行並稱願接受轉介至毒品危害防制中心接受協 助，惟嗣後經聲請人合法傳喚未到，又經聲請人拘提無著，有聲請人送達證書、臺北市政府警察局文山第一分局114年1月22日函暨檢附之報告書（見毒偵卷第55、57、63至73頁）等在卷可憑。是被告之客觀行為難認有長期配合醫療院所戒癮治療流程之意願，聲請人審酌被告無正當理由而未到場，而認不適宜給予被告戒癮治療及緩起訴處分，尚難認有對於被告顯屬不利或有失公平之情，堪認聲請人經裁量後未採用附命戒癮治療緩起訴處分之處遇，向本院聲請裁定送觀察、勒戒，並無違法或裁量權濫用之情事，本院自應予以尊重。是本件聲請核無不合，應予准許。爰裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。 四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執 行條例第3條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林傳哲 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日