竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第147號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭光輝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4884號），本院判決如下： 　　主　文 鄭光輝犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡累犯之說明： 　　⒈被告前因竊盜案件，經本院以110年度簡字第1535號判決判 處應執行有期徒刑11月確定；復因竊盜案件，經本院以110年度簡字第2200號判決處有期徒刑5月確定。上開2案經本院以111年度聲字第961號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，與另案殘刑10月16日接續執行，於113年1月6日縮短刑期執行完畢等情（因執行另案拘役，於113年4月17日出監），業據檢察官提出之刑案資料查註紀錄表為證，並有法院被告前案紀錄表可參，檢察官已就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件。 　　⒉本院審酌被告前曾因竊盜案件，經法院科刑判決確定並執 行完畢，業如前述，其受上開徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再因相同行為而觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍無視法律禁令，不知悛悔而再犯本案，且為涉犯相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，以其所犯情節，自有相當惡性，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以刑罰手段後，無法改過之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違。有鑑於此，認須延長被告之矯正期間，助其再社會化，並兼顧社會防衛之效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告再犯之效果高低等因素，爰依刑法第47條第1項加重其刑。 ㈢爰審酌被告未思以正當管道獲取所需財物，恣意竊取告訴人之 手機，所為有害於社會經濟秩序與他人之財產安全，益徵其法治觀念殊有偏差，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，誠屬非是；且被告於本案前，有多次涉犯竊盜罪經法院論罪科刑之紀錄，有其法院被告前案紀錄表可參，足見其素行非佳（不包含構成累犯之前科紀錄）；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況，及其犯罪手段、目的、所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　被告所竊得之IPhone 13手機1支，固為其犯罪所得，惟其為警 查獲並經查扣該物後，業已合法發還，有卷附之贓物認領保管單為憑（見偵卷第31頁），依刑法第38條之1第5項規定，其犯罪所得既已發還，爰不予宣告沒收。 四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　刑事第八庭　 法　官　 林思婷 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 朱俶伶 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4884號 　　被　　　告　鄭光輝　男　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號0 　　　　　　　　　　　　　0樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭光輝前因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以111年度聲字第961號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國113年1月6日執行完畢，並與竊盜等罪接續執行後，於113年4月17日拘役執行完畢出監。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月6日上午11時38分許，在臺北市○○區○○路0段000號前，徒手竊取江承翰放置於該處之iPhone 13手機1支（價額約新臺幣【下同】1、2萬元），得手後離去。嗣江承翰察覺遭竊，報警處理為警循線查悉上情，警並自鄭光輝處扣得上開手機1支（已發還）。 二、案經江承翰訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭光輝於警詢中坦承不諱，復經告訴人江承翰於警詢中指訴綦詳，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、上開手機外觀照片、監視錄影畫面擷圖各1份及監視錄影畫面光碟1片在卷可參，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有全國刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定暨司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊得之手機1支，已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂俊儒