竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第151號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳佳淩 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4916號），本院判決如下： 　　主　　文 陳佳淩犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之微笑套裝衣服及褲子各壹件沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額共新臺幣貳佰捌拾元。 　　犯罪事實 陳佳淩於民國113年5月19日下午1時45分許，在臺北市○○區○○路0 00巷00弄00號之1之宜琳服飾店內，意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，乘店員未及注意之際，徒手竊取店門口陳列價值 共新臺幣280元之微笑套裝衣服及褲子各1件。 　　理　　由 一、前開犯罪事實，已經被告陳佳淩於偵查中坦白承認（臺灣臺 北地方檢察署113年度調院偵字第4916號卷【下稱調字卷】第38頁），核與告訴人陳佩筠之指訴（同署113年度偵字第25174號卷【下稱偵字卷】第19-21頁）大致相符，並有監視錄影器擷圖相片（偵字卷第27-35頁）等件在卷可證，是被告之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡競合： 　　被告基於同一犯意，於密接之時間、地點竊取告訴人前開之 財物，依一般社會健全觀念，難以強行分開，而應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，合為包括之一行為予以評價，較為合理。 　㈢量刑： 　　本院以行為人之責任為基礎，審酌被告未能合法方式取得財 物，竟竊取告訴人管領之財物，應予非難。考量被告竊得之財物價值非高，且被告領有重度身心障礙證明，有身心障礙證明在卷可查（調字卷第19、21頁），本院雖未認定其責任能力缺損或欠缺而據以減輕其刑，然對其罪責仍屬影響因素，是上情均得執為其量刑上有利之參考依據。除前開犯罪情狀外，考量被告坦認犯行之犯後態度尚佳，被告前有罪質相同之前科犯行，有法院前案紀錄表在卷可查，並非初犯，不宜如初犯量處較輕之刑。被告雖有意賠償告訴人，然告訴人經通知未到庭調解，未能成立調解非能全然歸咎於被告，自不能作為被告不利之裁量憑據。又參以被告高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒等（偵字卷第9頁）一般情狀，綜合卷內一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分之說明： 　　被告竊得之微笑套裝衣服及褲子各1件，為本案之犯罪所得 ，未據扣案，亦未發還與告訴人，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，應予宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。