毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第158號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林琮舜 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3189號），本院判決如下： 　　主　文 林琮舜施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，犯罪事實一第6 至7行「晚間9時55分許」應更正為「晚間11時40分許」；證據部分補充「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄」（毒偵卷第21頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本案被告林琮舜前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第408號裁定送觀察、勒戒，被告於113年2月5日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第1號為不起訴處分確定，有前開裁定、處分書、法院前案紀錄表在卷可佐，是被告本案犯行係於觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，揆諸前述說明，自應依法追訴處罰，檢察官聲請本院以簡易判決處刑，核無不法。 三、論罪科刑：　　　 　㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡次按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因 而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照）。經查，被告警詢時雖供稱其毒品來源為「小李」，但未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵（毒偵字卷第13頁），依上開判決意旨，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，併予敘明。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經刑 事處遇及刑事制裁程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其除本案外，另有多次違反毒品危害防制條例之前案紀錄，有法院前案紀錄表可參，素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行之態度；並斟酌被告自陳高職畢業之智識程度、從事服務業、貧寒之家庭經濟狀況（毒偵字卷第11頁）；暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃逸帆聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　鄭雁尹 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂曉蓉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3189號 　　被　　　告　林琮舜　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0○0號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街0段00號0樓之 　　　　　　　　　　　　　0 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ：　 　　　　犯罪事實 一、林琮舜前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院112年度毒聲 字第408號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒結果，認無繼續施用毒品之傾向，已於民國113年2月5日釋放，並經本署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第1號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年8月20日晚間9時55分許採尿往前回溯96小時內之某時許，在臺北市○○區○○街0段00號0樓之0居處，以將毒品置於玻璃球燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其另案為警於113年8月20日晚間9時15分許逮捕，並經其同意對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開施用毒品之犯罪事實，業據被告林琮舜於警詢時坦承不 諱，復有台灣尖端先進醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號0000000U0000)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表在卷可參，事證明確，被告罪嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃逸帆 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張千芸 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。