侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第205號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張永勝 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第38826號），本院判決如下： 　　主　文 張永勝犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書所載之證據「 拾得物收據」予以刪除外（按：卷內無此證據），其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告張永勝所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 　㈡爰審酌被告拾得他人財物，不思將拾得之物品交付相關人員 處理，反而為圖個人私利，恣意侵占入己，顯見其法治觀念薄弱，漠視他人財產法益，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚屬非劣，且被告於我國並無前科，此有法院前案紀錄表在卷可參，兼衡被告自陳教育程度為大學畢業、現無業、家庭經濟狀況為小康（見偵卷第7頁偵詢筆錄之受詢問人欄所載），暨其犯罪動機及手段等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、沒收 　　未扣案之新臺幣1,800元，為被告犯罪所得之物，應依刑法 第38條之1第1項前段宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　蘇宏杰 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭勝傑 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第38826號 　　被　　　告　張永勝 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、張永勝於民國113年9月21日21時許，在臺北市○○區○○○路000 號1樓處，見陳品萱遺失之皮夾1個，竟意圖為自己不法之所有，將皮夾內之新臺幣（下同）約1,800元侵占入已後，再將上開皮夾送至臺北市警察局松山分局民有派出所。嗣經陳品萱領回皮夾後發現短少金錢，報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查悉上情。 二、案經陳品萱訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 　㈠被告張永勝於警詢中之自白。 　㈡告訴人陳品萱於警詢之指述。 　㈢臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、拾 得物收據、遺失人認領拾得物領據及照片各1份。 　㈣路口監視畫面、被告至上開派出所交付拾得物之錄影書面截 　　 圖及影片。 二、核被告張永勝所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。至 告訴人固指述上開皮夾約2,200元之款項遭侵占等語，然在被告拾得上開皮夾前，不能排除有遭他人從中取出部分款項之可能，故自不能認被告確有侵占2,200元之款項甚明，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　 月　　2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭　方　舟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　 月　　9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　品　聿 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。