竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第208號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 彭俊豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第777號），本院判決如下： 　　主　文 彭俊豪犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、核被告彭俊豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 前因竊盜案件，經本院以109年度審簡字第1868號判決判處有期徒刑3月確定；又因妨害公務案件，經本院以109年度簡字第2354號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定，上開案件復經本院以110年度聲字第385號裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國110年5月4日易科罰金執行完畢 　　，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌本案與前案雖均係犯竊盜罪，然被告已與被害人達成和解，故認於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重最低本刑之必要，爰不加重其最低本刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其坦承犯行，並與被害人達成調解（調偵卷第5頁），態度良好，兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害、前案紀錄之素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項定有明文。經查，本案被告前揭竊盜犯罪所得，本應依法宣告沒收，惟考量被告已與被害人達成調解，其賠償金額已逾其犯罪所得，已足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故本院認如就被告前開犯罪所得再予以沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不為沒收之諭知。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃琬珺聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　宋雲淳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹尚卿 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第777號 　　被　　　告　彭俊豪　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、彭俊豪前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審簡 字第1868號判決判處有期徒刑3月確定；又因妨害公務案件，經同法院以109年度簡字第2354號判決判處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑4月確定，上開案件復經同法院以110年度聲字第385號裁定定應執行有期徒刑6月確定，甫於民國110年5月4日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有並基於竊盜之犯意，於113年4月11日上午6時3分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓門前，徒手竊取由蔡明良放置於上址前之羊奶2瓶（價值共約新臺幣〔下同〕70元），得手後步行離去。嗣蔡明良之客戶因未收到所訂購之羊奶遂通知蔡明良，蔡明良發現遭竊報警處理，始循線查悉前情。 二、案經蔡明良訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據證人即告訴人蔡明良於警詢、證人即被 告母親邱幗英於警詢及偵查中證述明確，並有監視錄影畫面截圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告身心障礙證明文件暨其上照片各乙份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告彭俊豪所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告所竊得之上開2瓶羊奶，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃琬珺 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　廖安琦