竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第234號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳政泰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第5134號），本院判決如下： 　　主　文 吳政泰犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： ㈠、核被告吳政泰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、審酌被告為圖小利，竊取告訴人黃錫芳錢包內之現金，所為 實有不該，另考量被告犯後坦承犯行，雖與告訴人達成和解，但尚未全額賠償告訴人所受損害，兼衡其竊取現金金額為新臺幣（下同）10,000元、犯罪目的、動機、被告之智識程度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、被告竊得之現金10,000元，為其犯罪所得，被告已賠償告訴 人4,000元，尚有餘額6,000元未賠償告訴人，屬犯罪所得，未據扣案亦未返還被害人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第5134號 　　被　　　告　吳政泰　 　　選任辯護人　翁栢垚律師（法律扶助） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳政泰意圖為自己不法之所有，於民國113年5月12日15時許， 在臺北市○○區○○路0段00號之臺北市立動物園園區內，趁黃錫芳對遊客解說而無人注意之際，徒手竊取黃錫芳背包內，置放於錢包內之現金新臺幣（下同）1萬元得逞。嗣黃錫芳發現錢包內現金遭竊報警，經警調查後始悉上情。 二、案經黃錫芳訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳政泰於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃錫芳指訴情節相符，並有被竊現金之錢包照片在卷可佐，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至本案被告 犯罪所得1萬元，因被告已與告訴人在臺灣臺北地方法院達成調解並賠償告訴人損失，此有調解筆錄1份在卷為憑，堪認告訴人之求償權已獲滿足，爰參酌刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項之規定，不另聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　 　　 檢　察　官　呂俊儒