竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第303號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳榮華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 調院偵字第253號），本院判決如下： 　　主　文 陳榮華犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑 (一)核被告陳榮華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)審酌被告前曾因多次竊盜犯行，分別判處罰金、拘役確定， 並均執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其又再犯，顯未尊重他人財產權益，實不宜輕縱，復考量本案被告所為圖不法利益，徒手竊取告訴人所有陳列架上之商品所為之犯罪動機、目的、手段，所竊得財物之價值，所為造成告訴人損害及困擾，犯後坦承犯行，及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活及身心狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　查被告竊德如附表所示之物，係被告犯本案竊盜罪所得，未 據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　黃文昭 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 附表： 物品名稱及數量 新養樂多2組 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇淳 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第253號 　　被　　　告　陳榮華　男　76歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳榮華於民國113年9月20日17時38分許，在全聯福利中心松 興店(址設臺北市○○區○○路00號)內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊得店內貨架上陳列之「新養樂多」2組(價值新臺幣144元)。嗣上開商店之副組長潘瓊琳察覺遭竊，經調閱店內監視器並報警後，始悉上情。 二、案經潘瓊琳訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：(一)被告陳榮華於警詢中之自白，(二)告訴人潘瓊琳 於警詢中之指訴，(三)監視器畫面擷圖及翻拍照片在卷可資佐證，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之新養樂多2組為被告之犯罪所得，且經被告供稱已飲用完畢，現已無法發還告訴人或沒收，爰請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 114 　 年　　1　　 月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭　方　舟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　 月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　品　聿 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。