竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第317號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 程錫善 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度調 院偵字第4116號)，本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序 審理(113年度易字第1607號)，嗣被告於本院審理程序中自白犯 罪，本院復裁定改以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　　文 程錫善犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟貳佰元沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告程錫善於本院 審理時之自白」(見易字卷第112頁至第113頁)外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。 二、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告有本件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄內所載因強盜等 案件而經有期徒刑執行完畢之紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽(見易字卷第11頁至第79頁)。被告於前揭有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告前後所犯均屬侵害他人財產法益之罪，罪質高度相似，其前受有期徒刑執行完畢，5年內竟再犯本案之罪，足見其刑罰反應力薄弱，依累犯規定加重其刑並不致有罪刑不相當之疑慮，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式賺取所 需財物，徒手竊取告訴人梁茗寓管領之現金，顯然不尊重他人財產法益，所為實屬不該，兼衡被告犯後坦承犯行，但未能與告訴人達成和解並賠償其損失之犯後態度，再酌以按卷內法院前案紀錄表之記載，被告於犯本案前即已有多次因竊盜犯行而遭法院判刑之素行狀況，並考量被告所竊得財物之價值，被告行竊之目的、動機、手段、所生損害，以及被告自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況(見偵卷第7頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收之說明：　 　　被告本案竊得之現金新臺幣(下同)12,200元為其犯罪所得， 該犯罪所得未據扣案，亦未合法發還或另行賠償告訴人，故應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑，檢察官林岫璁到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　 法　官　 吳家桐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 鄭涵文 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　　　　 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4116號 　　被　　　告　程錫善　男　77歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號00樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、程錫善前因強盜等案件，經臺灣臺北地方法院以96年度聲減 字第1530號裁定應執行有期徒刑16年2月確定，於民國112年6月6日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年4月16日13時34分許，在臺北市○○區○○○路0段00號1樓佛教文物店內，佯裝顧客向梁茗寓購買商品，趁無人注意之際，徒手竊取梁茗寓放置在辦公室椅子上包包內皮夾之現金新臺幣（下同）1萬2,200元得手後，嗣將皮夾丟棄地上，旋騎乘機車逃逸。嗣經梁茗寓發覺皮夾內現金遭竊後報警處理，經警方調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經梁茗寓訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告程錫善於警詢時坦承不諱，核與告 訴人梁茗寓於警詢中之指訴情節相符，並有臺北市政府中正第二分局偵辦刑案照片紀錄表8張、車輛詳細資料報表1份及監視器錄影畫面光碟1片在卷足憑，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾 受有期徒期之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又被告犯罪所得，倘未能於裁判前實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能執行沒收時，追徵其價額。至告訴及報告意旨雖認被告竊取之金額為1萬2,200元，惟此部分除超過8,000元之部分經被告否認外，僅有告訴人梁茗寓於警詢中片面陳述，別無其他積極證據資為補強，是告訴人於此部分之陳述超過新臺幣8,000元部分之金額尚難遽採為對被告不利之認定，惟此部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分為同一事實，為其效力所及，爰不另為不起訴處分，附此說明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂俊儒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張瑜珊 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。