竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第339號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃宥程 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵 字第42158號)，本院判決如下： 　　主　　 文 黃宥程犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、論罪科刑： (一)核被告黃宥程所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)查本件聲請簡易判決處刑意旨雖以：被告於有期徒刑執行完 畢後5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑等語。然本院審酌按卷內法院前案紀錄表(見本院卷第11頁至第28頁)之記載，被告於本件構成累犯事由之前案，分別為不能安全駕駛動力交通工具、幫助恐嚇取財與傷害等，其與本案竊盜犯行之罪質均不同，犯罪手段、行為態樣亦顯然有別，難認被告就本案犯行具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，故於其所犯竊盜罪之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔罪責，尚無加重之必要。準此，本院參照最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定之意旨，僅將被告之上開前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑，先予敘明。 (三)爰審酌被告有前揭不能安全駕駛動力交通工具、幫助恐嚇取 財與傷害等前科，此已詳如上述，足認其素行已非甚佳；被告復於本件恣意竊取被害人許傳龍所管領之機車與車牌等物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；惟念被告於警偵中均坦承犯行之犯後態度，其於本件所竊得之物品亦已發還被害人領回(見偵卷第29頁至第30頁被害人警詢筆錄之記載)，堪認本件犯行所生危害已有所減輕；兼衡被告本件行竊之動機、手段、其自陳之智識程度及家庭經濟狀況(見偵卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予沒收之說明： 　　被告於本件所竊得被害人管領之物品(車牌號碼000-0000號 普通重型機車1輛與車牌號碼000-0000號普通重型機車之車牌1面)，業已實際發還被害人領回，此詳如上述，故就此部分犯罪所得即不再為沒收之諭知。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　 法　官　 吳家桐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 鄭涵文 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　　　　　　 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第42158號 　　被　　　告　黃宥程　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號0樓 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　行觀察勒戒） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃宥程前因不能安全駕駛等案件，經臺灣嘉義地方法院以11 2年度聲字第236號裁定應執行有期徒刑7月確定，並與傷害案件接續執行後，於民國113年3月5日徒刑執行完畢出監。詎其不知悔改，於113年9月15日凌晨，在臺北市○○區○○街0號前，見許傳龍所有並停放該處路邊之車牌號碼000-0000號普通重型機車1台未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開機車一台及該機車旁車牌號碼000-0000號普通重型機車之車牌1面（總價值約新臺幣2萬元）後，旋即騎乘該機車離去現場。嗣警於同年9月22日18時10分許，在桃園市○○區○○○街000號黃宥程住處中庭1樓查獲上開機車與車牌並通知許傳龍，經警調閱監視器始循線查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃宥程於警詢及本署檢察事務官詢 問時均坦承不諱，核與被害人許傳龍之指述情節相符，復有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物品收據、案發現場監視器錄影光碟暨翻拍畫面6張及被告與本案遭竊機車及車牌照片2張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其竊盜犯嫌堪以認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有如 犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又被告所竊得上開之機車車身及車牌，雖為犯罪所得之物，然業經合法發還被害人，有桃園市政府警察局桃園分局中路派出所113年10月15日調查筆錄在卷可參，爰依刑法第38條之1第1項但書、第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 李蕙如 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉冠汝 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。