傷害

日期

2025-03-24

案號

TPDM-114-簡-391-20250324-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第391號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃志峰 住○○市○○區○○路000巷00弄00號2樓上列被告因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度調院偵字第5042號),本院判決如下:   主 文 黃志峰犯傷害罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除下列更正、增列外,其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件):  ㈠犯罪事實欄一、第7行「右眼鈍挫傷合併眼皮2公分撕裂傷」 應更正為「右眼鈍挫傷合併下眼皮2公分撕裂傷」;  ㈡證據部分增列「被告黃志峰於本院訊問時之自白、告訴人洪 菎志出具之對話紀錄擷及傷勢照片1份」。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。  ㈡本案無累犯適用之說明:   被告前因竊盜等案件,經臺灣桃園地方法院以111年度聲字第1367號裁定應執行有期徒刑11月確定,於民國110年11月25日入監執行,並於111年8月29日執行完畢,再接續執行他案拘役之刑等情,有被告之法院前案紀錄表1份在卷可查,是被告於有期徒刑執行完畢後,5年內(本案犯行日期:113年5月21日)故意再犯本案最重有期徒刑以上之罪,固為累犯,然本院審酌被告所犯本案與前案間犯罪原因、型態、侵害法益、罪質、不法內涵及社會危害程度均不相同,難認有特別惡性,或具對刑罰之感應力顯然薄弱之情形,參諸司法院釋字第775號解釋意旨,爰裁量不依刑法第47條第1項規定加重其刑。至記載被告前案犯行紀錄之上開紀錄表,仍將列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由,附此敘明。  ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告與告訴人間發生口角爭 執,未思以理性方式處理,竟以徒手方式毆打告訴人,致告訴人受有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載傷勢,所為應予非議;復參被告犯後未與告訴人成立和解,亦未取得告訴人之諒解,暨被告自陳:我有賠償意願但沒有賠償能力等語之情(見本院卷第62頁);惟念其犯後坦承犯行之態度,暨其犯罪動機、手段、前有2次因傷害案件經法院判刑之前科素行、戶籍資料註記五專畢業之智識程度、於本院訊問時自陳之生活及經濟狀況(參見本院卷第9-44頁之被告的法院前案紀錄表、第45頁之個人戶籍資料、第62頁之訊問筆錄)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項( 依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得於收受送達之翌日起20日內,向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由(應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          刑事第三庭  法 官 賴政豪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                 書記官 蕭舜澤 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日 【附錄】本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.