竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第396號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 柯斐洋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第5049號），本院判決如下： 　　主　　文 柯斐洋竊盜，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 如附表所示之物均追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據與法條除引用附件聲請簡易判決處刑書 所載外，補充：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。附表所示之物已遭被告柯斐洋食用，此經被告陳明（偵字卷第13頁參照）。自屬不能沒收，應依前揭規定，追徵其價額。 二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，檢具繕本向本院 提出上訴狀上訴於本院管轄之第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　月　　11 　　日 　　　　　　　　　　 刑事第三庭法　官　姚念慈 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張瑜君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 附表：「昂舒巴黎提拉米蘇泡芙」壹個、「哈根達斯巧克力迷你 杯」壹個、「健達繽紛樂」貳條。 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第三百二十條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第5049號 　　被　　　告　柯斐洋　女　23歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○街0號(女4舍 　　　　　　　　　　　　　215D) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、柯斐洋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年2月23日晚間10時1分許，在臺北市○○區○○○路0段00號「統一超商鑫杭門市」內，徒手竊取貨架上放置之「昂舒巴黎提拉米蘇泡芙」1個、「哈根達斯巧克力迷你杯」1個及「健達繽紛樂」2條（價值合計新臺幣198元）等商品後，藏放於個人口袋，旋即逃離現場。嗣該門市店長翁慧雯發現上開商品遭竊報警處理，經警調閱監視器影像循線查悉上情。 二、案經翁慧雯訴由臺北市政府警察局中正第一分局（下稱中正 第一分局）報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　　㈠被告柯斐洋於警詢中之供述。 　　㈡告訴人翁慧雯於警詢中之指訴。 　　㈢中正第一分局忠孝東路派出所竊盜案照片黏貼紀錄表（現 場及道路監視器影像）共10張。 二、核被告柯斐洋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂俊儒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張瑜珊 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。