妨害自由

日期

2025-02-26

案號

TPDM-114-簡-448-20250226-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第448號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 劉家安 上列被告因妨害自由案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵緝字第2691號),本院判決如下:   主   文 劉家安犯恐嚇危害安全罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用聲請簡易判決處刑書(如附件 )所載。 二、論罪科刑:  ㈠核被告劉家安所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。  ㈡檢察官並未主張被告構成累犯而應加重其刑,本案尚無從以 累犯論擬(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照)。  ㈢爰以行為人責任為基礎,審酌:被告前於民國112年間另犯恐 嚇案件,經臺灣新北地方法院以113年度簡字第1347號判決處拘役40日確定,另有其他家庭暴力之傷害、毀損等前科,有法院前案紀錄表在卷為憑(見簡卷第9-15頁),足認其素行不良。被告本案因與劉家華之細故,率爾恐嚇與劉家華同住之告訴人翁慧珠,致告訴人心生畏懼,顯屬不該;被告到案後雖坦承犯行,但並未賠償告訴人之損害;兼衡被告自陳其國中畢業之智識程度,及其做工為生、家境小康之生活狀況(見偵緝卷第7頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。 本案經檢察官陳鴻濤聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日          刑事第七庭 法 官 王沛元 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。                書記官 洪紹甄 中  華  民  國  114  年  2   月  27  日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害 於安全者,處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵緝字第2691號   被   告 劉家安 上列被告因妨害自由案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:       犯罪事實 一、劉家安與劉家華係雙胞胎兄弟,劉家安明知劉家華與其女友 同住在其女友之母即翁慧珠在臺北市萬華區萬大路住處(地址詳卷),因故對劉家華不滿,竟基於恐嚇之犯意,於民國113年7月5日5時許,至翁慧珠之住處,向朝大門丟擲2顆石頭,以此方式表達其不滿,並撥打電話留言給劉家華,放話恫稱:我咧幹你幾摳懶啊,操機掰咧,你就等今天晚上啦,相信我啦劉家華,你叫婷婷現在立刻,立刻齁立刻現在婷婷打給他媽啦,看昨天有沒有碰一聲超大聲的啦,看一下大門等語,致翁慧珠心生畏懼,深恐劉家安再次上門對其生命、身體、財產造成不利。 二、案經翁慧珠告訴暨臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。       證據並所犯法條               一、證據: (一)被告劉家安於偵查中之自白。 (二)告訴人翁慧珠於警詢及偵查中之指述。 (三)告訴人提供之被告與劉家華之電話對話錄音暨譯文等。 二、核被告所為,係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣臺北地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日                檢察官  陳鴻濤 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日                書記官  葉羿虹 [教示,略]

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.