毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第529號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李峻賢 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（114年度毒偵字第8號），本院判決如下： 　　主　　　文 李峻賢施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告李峻賢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第2級毒品罪；而被告施用毒品前所持有第2級毒品之犯行，則為其後之施用毒品罪吸收，不另論罪。又被告前雖有施用毒品為法院判處有期徒刑執行完畢之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，縱因被告前案與本案均同為施用毒品案件，與本案為同型犯罪，然考量被告既已重新觀察勒戒，則對於累犯前案之認定，即應排除觀察勒戒前施用毒品行為在範圍之外，故認本案無須加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　呂政燁 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃書珉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪) 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 : 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第8號 　　被　　　告　李峻賢　男　27歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0　 號3樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市中山區林森北路416巷1之3 　　　　　　　　　　　　　號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、李峻賢基於施用第二級毒品安非他命、甲基安非他之犯意， 於民國113年11月9日8時13分許，為警採尿回溯96小時內某時，在臺北市中正區廈門街某處，施用安非他命、甲基安非他命1次。嗣警於上述時間採尿送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據清單 待證事實 1 被告李峻賢於警詢之供述 全部犯罪事實。 2 1.大安分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表。 2.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司2024年11月26日濫用藥物檢驗報告 被告涉嫌施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命之事實。 3 臺灣臺北地方法院113年度審簡字第1963號判決書、刑案資料查註紀錄表 被告前因施用毒品，經依臺灣臺北地方法院111年度毒聲字第429號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月16日釋放， 經本署以112年度毒偵緝字第86號為不起訴處分。 二、核被告李峻賢所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 　　項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2 　 月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 姜沅均 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。