竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第550號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林哲玄 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 偵字第353號），本院判決如下： 　　主　　文 林哲玄犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實 一、林哲玄前於民國113年11月19日13時33分許，在臺北市○○區○ ○街00號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊得李國英所使用並停放於上開地點之車牌號碼000-000號普通重型機車1臺（下稱本案機車，車主為李國英之配偶林文廷）。嗣李國英發覺物品遭竊，報警後，經警調閱監視器影像，始查悉上情。 二、案經林文廷訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 　　理　　由 一、上揭犯罪事實，業據被告林哲玄於警詢坦承不諱，核與證人 即告訴代理人李國英之證述相符，並有臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、現場路口監視器影像畫面擷圖及翻拍照片、本案機車照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡檢察官聲請意旨雖指被告有累犯之情形，惟查被告為本次犯行前5年內、受有期徒刑以上宣告而執行完畢之罪名，均非竊盜罪，此有被告之法院前案紀錄表在卷可稽，是檢察官聲請意旨所指被告構成累犯之罪名與罪質，與本案均不同，情節亦不同，尚難認被告有慣於犯刑法第320條第1項竊盜罪之惡性，爰依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，認本件無需適用刑法第47條第1項累犯之規定而加重被告之刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物， 恣意竊取他人物品，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益且危害社會治安，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、竊得物品之價值、高職肄業之教育智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告竊得之本案機車，業已實際合法發還被害人，此有贓物 認領保管單在卷可稽（見偵卷第27頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。 本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林傳哲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。