竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第571號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張智能 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第24 號），嗣被告於本院訊問程序時自白犯罪（114年度易字第233號 ），本院裁定改行簡易程序，判決處刑如下： 　　主　文 張智能犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色後背包壹個、新臺幣陸萬壹仟元及皮夾壹 個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張智能於本院 訊問程序中之自白」（見本院114年度易字第233號卷，下稱易字卷，第26至27頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物， 圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，蔑視他人之財產權，實應非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告自陳係國中畢業之教育程度，職業為臨時工，家庭經濟狀況小康之生活狀況，無須扶養之家人（見本院易字卷第28頁）、所竊取本案財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告所竊取之黑色後背包1個、新臺幣（下同）6萬1,000元及皮夾1個為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告竊得之告訴人洪堂尹之身分證件、郵局存摺等物，固 亦屬被告之犯罪所得，然考量上開物品本身價值甚微，且上開物品均屬個人專屬物品，證件、存摺等物如經申請掛失、註銷並補發證件、存摺後，原證件、存摺即失去功用，是上開物品縱予沒收或追徵，對於本案被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，顯然欠缺刑法上重要性，為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就上開物品均不予宣告沒收或追徵。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官劉倍聲提起公訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　 13 　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。