竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第72號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳繼宗 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第6028號），本院判決如下： 　　主　文 吳繼宗犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元，應追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「新臺幣3,000至 5,000元」應更正為「新臺幣3,000元」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、核被告吳繼宗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，為圖一時方便，竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、手段及損害、犯後態度、無前案紀錄之素行（本院卷第11頁）、於民國113年10月間發生腦梗塞、語言及記憶能力均受影響、生活難以自理（調院偵卷第18至19頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（本院卷第11頁），其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟本院審酌被告年事已高、身罹疾病，經此偵審程序，被告當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之物品，總價值為新臺幣（下同）16,000元（被害人稱損失約為18,000元，現金部分約3,000～5,000元，本院基於罪疑唯輕，認定現金部分為3,000元），業經被告丟棄（偵卷第12頁），是就其犯罪所得雖未扣案且無從以原物方式加以沒收，仍應依前揭規定，追徵其價額。又依刑法第74條第5項之規定，緩刑之效力不及於沒收之宣告，附此敘明。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　宋雲淳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹尚卿 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第6028號 　　被　　　告　吳繼宗 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳繼宗於民國113年8月25日上午11時許，在臺北市萬華區桂 林路65巷老松公園內，見王瀚中將橘色手提袋1只（裝有BOTTEGA VENETA黑色短皮夾、國民身分證、健保卡、信用卡4張、提款卡3張及現金新臺幣3,000至5,000元），置於公園內側靠近永福街之石階上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該手提袋，得手後離去。嗣經王瀚中發覺遭竊後，報警循線查悉上情。 二、案經王瀚中訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告吳繼宗於警詢及偵查中之供述。 （二）告訴人王瀚中於警詢之指述。 （三）上開地點暨附近道路之監視錄影畫面擷圖4張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之上開物品，為其犯罪所得，尚未合法發還予被害人，請依刑法38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭　方　舟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　品　聿