毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第761號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 謝華庭 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第2538號），本院判決如下： 　　主　文 謝華庭犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告謝華庭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內，仍有數次施用第 二級毒品之犯行，經法院判處罪刑，足見其戒毒意志不堅，對毒品仍有相當之依賴；惟念其坦承犯行，且施用毒品屬戕害自身健康之行為，雖對社會治安有潛在危險，但並未直接危害他人；兼衡其前科素行，暨其於警詢中自述五專肄業之智識程度，從事水電工作、家庭經濟狀況小康（見毒偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案之摻有第三級毒品愷他命之菸草（見毒偵卷第27頁）， 與被告本案施用第二級毒品之犯行無關，並經被告同意由警察機關代為毀棄（見毒偵卷第45頁），且查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，得依毒品危害防制條例第18條第1項規定，沒入銷燬之，即不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　張敏玲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉俊廷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2538號 　　被　　　告　謝華庭　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號5樓 　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○○羈押中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝華庭前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月25日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第678號為不起訴處分確定。詎謝華庭於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月25日23時59分許回溯至5月22日9時45分許間某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣謝華庭於113年5月26日9時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經臺北市中山區建國北路3段與農安街口時，為員警攔查，經警於同日9時45分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情(涉犯公共危險部分，業以113年度偵字第30787號聲請簡易判決處刑)。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。　　　　 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告謝華庭坦承不諱，並有自願受採尿 同意書、自願受搜索同意書、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0692）、濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝承勳 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　114　　年　　2　　 月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張家瑩 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。