竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第801號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳靜樺 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 調院偵字第137號），本院判決如下： 　　主　文 陳靜樺犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示各罪，各處如附表「罪 名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表「品項」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、陳靜樺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如 附表所示之時間，在臺北市○○區○○○路000號全家便利商店宏勝店內，乘無人注意之際，徒手竊取如附表「品項」欄所示之商品，得手後旋即離去。 二、上開事實，業據被告陳靜樺於警詢及檢察事務官詢問時均坦 承不諱，核與告訴人陳威宇指訴之情節相符，並有監視器攝錄檔案與畫面截圖在卷可稽，足認被告出於任意性之自白應與事實相符。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告基於 竊盜之單一犯意，於密接之時間，在同一地點所為如附表編號1至3所示之竊盜行為，各次舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應論以接續犯之一罪。又其如附表編號1至3所示之竊盜犯行，與如附表編號4所示之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，欠 缺尊重他人財產法益之守法意識，造成告訴人、被害人全家便利商店宏勝店財產上損害，所為實不足取，且其除本案外，另有因竊盜案件遭判處罪刑確定之前案紀錄，此有法院前案紀錄表可參。惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述高中畢業、案發時從事服務業、家庭經濟狀況勉持之智識程度及家庭生活狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並依刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑如主文第1項後段所示，復均諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得如附表「品項」欄所示之物，均屬其犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告雖辯稱其已將裝有現金新臺幣3,000多元之道歉信交付予受害店家值班人員云云（見調院偵卷第21頁），惟此已經告訴人所否認，此有臺灣臺北地方檢察署檢察事務官公務電話紀錄可佐（見調院偵卷第27頁），自難認被告確已賠償被害人，是其上開辯詞，難認可採。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受本判決送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄第二審之合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　 法　官　許柏彥 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅玲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 時間 品項 數量 價格（新臺幣） 罪名及宣告刑 1 民國113年5月3日下午2時7分許 大研德國頂級魚油 1盒 375元 陳靜樺犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 113年5月3日下午2時8分許 美珍香原味豬肉乾 1包 139元 3 113年5月3日下午2時9分許 高單位葡萄糖胺飲 2瓶 138元 4 113年5月16日下午2時28分許 大研德國頂級魚油 1盒 375元 陳靜樺犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。