竊盜

日期

2025-03-31

案號

TPDM-114-簡-819-20250331-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第819號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林駿穎 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 調院偵字第6559號),本院判決如下:   主 文 林駿穎犯竊盜未遂罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、犯罪事實 (一)林駿穎於民國113年9月20日上午9時3分許,在臺北市○○區 ○○路00號8樓「Work Inn北車館」旅店之六人房內,見李宗勳暫時離開第8726號床鋪,其個人物品無人看守之際,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手翻找李宗勳放置於上開床鋪之提袋,並開啟該提袋內之錢包翻找財物,惟於尚未得手之際,即因李宗勳返回房內,遂倉皇將李宗勳上開物品回復原狀而未能得手。嗣李宗勳見林駿穎神情有異,出口質問並報警處理,始悉上情。 (二)案經李宗勳訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣 臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、證據名稱 (一)被告林駿穎於警詢及偵查中之自白。 (二)證人即告訴人李宗勳於警詢中之證述。 三、論罪科刑 (一)核被告所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂 罪。 (二)被告著手於本案竊盜犯行即翻找告訴人財物後,因告訴人 及時返回房內而不遂,為未遂犯,所生損害較既遂者為輕,爰依刑法第25條第2項規定,按既遂犯之刑減輕之。 (三)爰審酌被告有財物需求,卻未思正當途徑獲取,任意翻找 旅店房間內無人看管之告訴人財物,漠視他人財產權,所為殊值非難。衡酌被告犯後坦承犯行,態度尚可;其自述大學畢業之智識程度,有輕度身心障礙,待業中,家庭經濟狀況小康等生活狀況(見偵卷第9頁);參以被告於105年、112年間屢有任意翻動他人錢包、皮夾,或竊取其內現金,或默記其內信用卡卡號、到期日及授權碼等資料,未經他人同意即持以進行消費,而經法院判處罪刑、檢察官為緩起訴處分確定等情,有臺灣高雄地方法院106年度簡字第13號刑事簡易判決及106年度簡上字第146號判決、臺灣彰化地方法院106年度簡字第432號刑事簡易判決及106年度簡上字第49號判決、臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第12427號緩起訴處分書在卷可佐,素行不佳;暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應自收受送達之翌日起20日內,向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由(附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第四庭  法 官 郭子彰 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日                 書記官 林珊慧 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.