假釋付保護管束

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲保字第43號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳君武 上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲 付字第30號），本院裁定如下： 　　主　文 陳君武假釋中付保護管束。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳君武原經法務部矯正署核准假釋， 並經本院裁定假釋中付保護管束在案，其另因假釋前犯詐欺案件，經本院判處有期徒刑1年2月確定，與先前所犯詐欺罪經定應執行有期徒刑3年，復經法務部矯正署重新核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。 二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束。刑法第93條第2項定 有明文。再按數罪併罰案件前案已發監執行，不論假釋期滿與否，應與前罪定刑後，不待傳喚假釋受刑人到案執行，即由執行檢察官逕行換發執行指揮書，送交監獄辦理重新審核假釋（維持或註銷）事宜，前案既已假釋期滿且未經撤銷假釋，依刑法第79條第1項，未執行之刑，以已執行論，嗣與後案合於數罪併罰，參最高法院104年第6次刑事庭決議：「數罪併罰之案件，應有數刑罰權，若前案已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響前案已執行完畢之事實」，故為受刑人利益計，宜依既有程序重新辦理審核假釋，並將已在監執行及保護管束期間，均納入刑法第77條之假釋最低應執行期間（法務部106年1月13日法檢字第10604503800號函參照）。 三、查受刑人因①詐欺案件，經臺灣高等法院以108年度上訴字第 1387號判決處有期徒刑1年3月、1年4月、1年5月確定；因②詐欺案件，經臺灣高等法院以109年度上更一字第45號判決處有期徒刑1年3月確定；因③詐欺案件，經臺灣高等法院以109年度原上訴字第8號判決處有期徒刑1年2月（11罪）、1年3月，並經最高法院以110年度台上字第5096號駁回上訴確定；因④詐欺案件，經臺灣新北地方法院以109年度金訴字第69號判決處有期徒刑1年、1年1月、1年3月、1年4月（2罪）確定；因⑤詐欺案件，經本院以107年度原訴字第11號等判決處有期徒刑6月（23罪），嗣被告提起上訴，經臺灣高等法院以113年度原上訴字第42號判決駁回上訴確定。上揭5案復經本院以113年度聲字第2138號裁定定應執行有期徒刑3年確定等節，有執行案件資料表、法院前案紀錄表、前揭裁定在卷可稽，是本院為犯罪事實最後裁判之法院。復經審核法務部矯正署114年2月4日法矯署教決字第11401300881號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人前揭聲請合於法律規定，應予准許。 四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　月　 　13　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　林志煌 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉亭均 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日