聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲字第123號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 呂紀緯 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （114年度執聲字第93號），本院裁定如下： 　　主　文 呂紀緯所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑拾柒年拾月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人呂紀緯因妨害自由等案件，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請之等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項均有明文。另，定應執行刑之實體裁定，與科刑判決有同一之效力，經裁判酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力，故已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限，此有最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨可參。惟如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，致原裁判定刑之基礎已經變動，法院自不受原確定裁定實質確定力之拘束，得另定應執行刑，此觀最高法院111年度台抗字第405號裁定意旨即明。 三、經查： 　㈠受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示 之刑，均經確定在案，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。受刑人所犯如附表編號1、4、5所示之罪，其宣告刑得易科罰金，其餘之宣告刑則不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，固不得併合處罰；惟本案係檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有卷附聲請狀1紙附卷可憑，與刑法第50條第2項規定無違，是本件聲請應予准許。 　㈡本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日 期為民國112年7月25日，而如附表編號2至7所示之罪，其犯罪日期均在該日以前，且以本院為如附表所示各案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。 　㈢如附表編號1至4所示之罪，雖曾經臺灣高等法院以113年度聲 字第239號裁定定其應執行刑為12年6月，受刑人不服提起抗告，經最高法院以113年度台抗字第813號裁定駁回抗告而確定，但檢察官就附表所示合於數罪併罰要件之各罪聲請合併定刑，原定刑之基礎即已變動，揆諸前揭說明，本院自得另行裁定。 　㈣如附表所示各罪之宣告刑合計為有期徒刑19年1月，是為本案 定應執行刑之上限。受刑人經本院通知表示意見，其覆以如附表所示之罪，係其在110年10月1日至111年9月30日間密集所犯，經檢察官先後起訴，法院分別審判，責任非難重複程度較高，整體非難評價應予減輕，請酌予在有期徒刑12年內裁量等語。 　㈤本院審酌數罪併罰定其應執行之刑時，除仍應就各別刑罰規 範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。茲受刑人所犯如附表所示各罪，其罪名為非法製造非制式手槍、非法持有非制式手槍、行使偽造特種文書、傷害及妨害自由等，足徵受刑人故意違反法律誡命，無意遵從一般社會生活秩序規範，法治觀念淡薄，依據前揭說明，本於罪責相當性之要求，在前揭內、外部性界限範圍內，就其整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，暨斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，爰就其所犯酌定其應執行刑如主文所示。至受刑人原得易科罰金之刑部分，因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸前揭說明，本院於定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所述請酌定有期徒刑12年部分，顯非適法之裁定，本院當無從憑採。 　㈥如附表編號2、3、6之併科罰金刑部分，檢察官未就此聲請定 應執行刑，故本院無從就該罰金刑部分合併定應執行刑，併此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭法　官　劉俊源 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉麗英 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附表： 編　號 1 2 3 罪　名 行使偽造特種文書罪 非法製造非制式手槍罪 非法持有非制式手槍罪 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑8年6月，併科罰金新臺幣10萬元 有期徒刑6年6月，併科罰金新臺幣5萬元 犯罪日期 111年8月11日 110年10月1日 111年8月6日 偵查機關及案號 新北地檢112年度偵字第3101號 新北地檢111年度偵字第1550號、第11975號 臺北地檢111年度偵字第26716號 最後事實審法院及判決案號 新北地院112年度簡字第1953號 臺灣高等法院112年度上訴字第1145號 臺灣高等法院112年度上訴字第2979號 判決日期 112年6月14日 112年5月25日 112年10月26日 確定判決法院及判決案號 同上 最高法院112年度台上字第3583號 同上 確定日期 112年7月25日 112年9月13日 112年11月23日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 執行案號 新北地檢112年度執字第9476號 臺灣高檢112年度執字第144號 臺北地檢112年度執字第8052號 備　　註 編號1至4所示之案件，前經臺灣高等法院以113年度聲字第239號裁定定應執行有期徒刑12年6月，受刑人提起抗告，經最高法院以113年度台抗字第813號駁回抗告而確定。 編　號 4 5 6 罪　名 行使偽造特種文書罪 傷害 非法持有非制式手槍罪 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑4月 有期徒刑6年，併科罰金新臺幣20萬元 犯罪日期 111年8月6日 111年3月31日 111年3月15日 偵查機關及案號 臺北地檢111年度偵字第26716號 士林地檢111年度偵字第8906號、第20111號、第20575號、111年度偵緝字第1704號 新北地檢111年度偵字第34913號 最後事實審法院及判決案號 臺灣高等法院112年度上訴字第2979號 臺灣高等法院112年度上訴字第5683號 臺灣高等法院112年度上訴字第4786號 判決日期 112年10月26日 113年3月14日 112年12月28日 確定判決法院及判決案號 同上 同上 最高法院113年度台上字第1165號 確定日期 112年11月23日 113年4月15日 113年8月7日 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 執行案號 臺北地檢112年度執字第8053號 士林地檢113年度執字第2586號 新北地檢113年度執字第11108號 備　　註 編號1至4所示之案件，前經臺灣高等法院以113年度聲字第239號裁定定應執行有期徒刑12年6月，受刑人提起抗告，經最高法院以113年度台抗字第813號駁回抗告而確定。 編　號 7 罪　名 妨害自由 宣告刑 有期徒刑3月 犯罪日期 111年9月30日 偵查機關及案號 臺北地檢111年度偵字第35657號、第39975號 最後事實審法院及判決案號 臺北地院112年度訴字第1315號 判決日期 113年10月3日 確定判決法院及判決案號 同上 確定日期 113年11月12日 是否為得易科罰金之案件 否 執行案號 臺北地檢113年度執字第8097號