聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度聲字第126號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭志堅 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第83號），本院裁定如下： 　　主　文 鄭志堅所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭志堅因不能安全駕駛致公共危險案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定可資參照。 三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽，核與定應執行刑之要件相符，另經本院函請受刑人就本件聲請案件表示意見，經受刑人配偶來電回覆：兩案易科罰金均已繳納完畢，希望能不要再罰款或一個月易科罰金就好等語，惟受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業於民國113年9月13日易科罰金執行完畢；所犯如附表編號2所示之罪，則尚未執行完畢等情，有本院114年1月20日北院縉刑博114聲126字第1140000796號函、公務電話紀錄、法院前案紀錄表在卷可憑，受刑人上開所述，應有誤會。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，係分別於112年11月11日、113年4月18日為之，時間相距不遠，顯然受刑人在112年11月11日遭查獲後，全未心生警惕並以用路人之安全為念，方致於短短5個月左右2度為酒駕犯行，其違犯法紀情節重大，不宜輕縱，故定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　嚴蕙亭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日