聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度聲字第293號 聲明異議人 即 受刑人 陶俞廷 上列聲明異議人即受刑人因加重詐欺等案件，對於臺灣臺北地方 檢察署檢察官之指揮執行（中華民國114年1月13日北檢力廉114 執聲他95字第1149003502號）聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、本件聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行之，刑事訴訟法第470條第1項前段亦有明文。又按刑事訴訟法第484條規定聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判。執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問。檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（最高法院113年度台抗字第2407號、第2387號裁定意旨參照）。 三、經查： (一)受刑人陶俞廷因詐欺等案件，經本院以110年度訴字第44號 判決有罪後，受刑人及檢察官均提起上訴，復經臺灣高等法院以110年度上訴字第3486號判決駁回受刑人上訴部分，受刑人不服又提起上訴，最高法院以112年台上字第2173號判決駁回其中與本件有關犯罪事實部分而確定。嗣受刑人聲請免予沒收及追徵該部分犯罪所得，本件檢察官於民國114年1月13日以北檢力廉114執聲他95字第1149003502號函復略以：應依上開確定判決追徵犯罪所得新臺幣（下同）10萬元等情，業經本院依職權調取臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度執聲字第95號執行卷宗核閱無訛。 (二)刑事確定判決關於犯罪所得沒收追徵之宣告，未經非常上訴 或再審程序予以撤銷或變更，檢察官依該確定判決之內容執行本案犯罪所得之沒收與追徵，難認有何違法或不當之處。查該臺灣高等法院110年度上訴字第3486號判決就上開確定犯罪事實部分，已載「就被告陶俞廷就本案件犯行獲得100,000元報酬，業據被告陶俞廷於本院準備程序及審理時供陳在案，是其之犯罪所得100,000元，現未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，併予宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，是檢察官依該判決向受刑人執行沒收追徵犯罪所得10萬元，自屬正當。 (三)至受刑人稱其已於113年1月25日各清償王○堯、陳○學1,059 萬38元、465萬9,979元，犯罪利得沒收之規範目的已獲實現，應不予再為上開沒收追徵，否則過苛云云。然細繹上開判決理由，未認定王○堯為因該部分犯罪行為之被害人，自難認受刑人所稱清償王○堯與本件犯罪利得是否被剝奪有關；至陳○學部分，上開判決認定陳○學所受損害5億韓元，縱認受刑人確實清償陳○學465萬9,979元，陳○學所受損害實際上亦未獲完整填補。是受刑人稱本件已達犯罪利得徹底剝奪之目的，檢察官再予沒收追徵即有不當云云，無從憑採。 (四)綜前，本件檢察官執行之指揮並無違背法令或執行方法不當 之情事，受刑人執前詞聲明異議為無理由，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　黃文昭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇淳 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日