聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度聲字第317號 聲 請 人 林宏洋 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本 院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人林宏洋因本院113年度毒聲字第424號 裁定送觀察勒戒確定在案，而聲請人於該案到案時，遭警方查扣2支手機，聲請准予發還云云。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文。按法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，固應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，惟案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。 三、經查，本案聲請人因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署 （下稱臺北地檢署）檢察官向本院聲請觀察勒戒，本院以113年度毒聲字第424號裁定觀察勒戒確定後，聲請人於114年2月8日起於法務部○○○○○○○○○○○○執行觀察勒戒等節，有前開裁定、法院前案紀錄表、在監在押簡列表等件在卷可佐。又觀諸毒品危害防制條例第20條第2項規定：「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。」、第23條第1項規定：「依第20條第2項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。」，益見受裁定觀察勒戒或強制戒治執行完畢後，仍應由檢察官為不起訴之處分，以終結其偵查程序自明。準此，聲請意旨所指之施用毒品案件，目前仍由臺北地檢署檢察官偵辦中，該扣案之手機是否有留存必要，應由該案檢察官依個案具體情形予以審酌。揆諸前開說明，聲請人如欲聲請發還該案扣案手機，應向該案檢察官為之。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　趙德韻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田芮寧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日