聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲字第362號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 張宗豪 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑並諭知易服勞役之折算標準（114年度執聲字第248號、114年 度執字第996號），本院裁定如下： 　　主　文 張宗豪犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等案件，先後經判決確定如附 表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人因詐欺等案件，先後經法院判決判處如附表所示之刑 ，且咸經確定在案（均詳如附表所示），而本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判附卷可稽，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。 　㈡本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定予受刑人以書面方式 陳述意見之機會，經受刑人具狀陳稱略以：無意見等語。 　㈢綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示 各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性；並考量附表編號1至4所示之罪，曾合併定其執行刑為有期徒刑伍年，本件檢察官僅就附表編號1至4再與附表編號5所示罪刑聲請定其應執行之刑，可資減讓之幅度有限等情；並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　 　　　 刑事第十二庭　法　官　王子平 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附表：受刑人張宗豪定應執行刑案件一覽表