聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲字第390號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳碧湖 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第287號），本院裁定 如下： 　　主　文 吳碧湖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人吳碧湖因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請之等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日。又，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項均有明文。另，就已執行完畢部分，固毋庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢（最高法院96年台非字第333號判決意旨足資參照）。 三、經查： 　㈠受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示 之刑，均經確定在案，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國113年8月10日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期在該日以前，且以本院為如附表所示各案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。 　㈡如附表所示各罪之宣告刑合計為拘役65日，是為本案定應執 行刑之上限。受刑人經本院通知表示意見，其迄今仍未任何回覆或陳述。本院衡酌受刑人犯罪之時間、次數、情節、所犯數罪整體之非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢至被告所犯之罪已有部分經執行完畢，惟揆諸上揭說明，此 僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭法　官　劉俊源 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　 　　　書記官　劉麗英 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 附表： 編　號 1 2 罪　名 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役55日 拘役10日 犯罪日期 112年10月30日 113年4月25日 偵查機關 及案號 新北地檢113年度偵緝字第2440號 臺北地檢113年度偵字第19484號 最後事實審法院及判決案號 新北地院113年度簡字第2094號 臺北地院113年度審簡字第1714號 判決日期 113年5月27日 113年8月29日 確定日期 113年8月10日 114年2月4日 是否為得易科罰金之案件 是 是 執行案號 臺北地檢113年度執字第11982號（已執畢） 臺北地檢114年度執字第1226號