聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度聲字第393號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 傅育仁 （現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並 諭知易服勞役標準（114年度執聲字第278號），本院裁定如下： 　　主　文 傅育仁所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之有期徒刑部分， 應執行有期徒刑參年陸月；所處如附表所示之併科罰金部分，應 執行罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　理　由 一、受刑人傅育仁因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如 附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。 三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經臺灣苗栗地方法院、 臺灣南投地方法院、臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，又如附表所示各罪，其犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確定日期前，且本院為本案聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院確為犯罪事實最後判決之法院，經本院審核後，認聲請人聲請定刑，於法並無不合，應予准許。又依前開大法庭裁定意旨，本院亦已函請受刑人具狀就如何定應執行刑表示意見，其表示：「受刑人所犯四罪係同一事件衍生而來，侵害之法益相同，犯罪之時間、空間甚為密接，各罪間之關係獨立性偏低，請求量處較低之執行刑。」此有受刑人之刑事陳述意見狀在卷可佐（見本院卷第39頁）。本院綜合斟酌受刑人所犯如附表所示之罪為違反洗錢防制法、詐欺，罪質相似，並參酌所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度等情狀，受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部性界限等因素，及考量受刑人所表示之意見等情（見本院卷第39頁），分別就如附表所示之罪，就所處有期徒刑及罰金部分定其應執行之刑如主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　吳玟儒 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 附表：受刑人傅育仁定應執行刑案件一覽表