聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲字第45號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 李秋禧 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(114年度執聲字第6號），本院裁定如下： 　　主　文 李秋禧所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑玖月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李秋禧因竊盜案件，先後經判決確定 如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。 三、經查： (一)本件受刑人因犯竊盜案件，業經法院分別判處如附表所示之 刑，且均分別確定在案，本院為犯罪事實最後判決之法院等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷足憑。又如附表編號1所示為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，而附表編號2所示則屬不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人簽名之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。 (二)爰審酌被告本件所犯均為竊盜案件，以及行為日期之密接程 度、行為方式、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，本件內部性及外部性界限，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載。 四、又本案所聲請部分牽涉案件情節尚屬單純，可資減讓幅度有 限，應無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　 法　官　 吳家桐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 鄭涵文 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附表：受刑人李秋禧定應執行刑案件一覽表