聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲字第472號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 謝文川 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並 諭知易服勞役折算標準（114年度執聲字第349號），本院裁定如 下： 　　主　文 謝文川犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣柒仟元， 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人謝文川因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役折算標準，附表編號1已執行完畢(臺灣臺北地方檢察署113年度罰執字第1566號)，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，宣告多數 罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條分別定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。 三、查受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示 之刑確定。另補充：附表編號1至2所示之「宣告刑」欄均應補充「如易服勞役，以新臺幣(下同)1,000元折算1日」；「是否為得易科罰金之案件」欄，應更正為「是否為得易服勞役之案件」欄。經核上揭各刑均已分別確定在案，本院為犯罪事實最後判決之法院，如附表編號2所示之罪，係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，有如附表所示判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。又如附表所示之數罪，宣告刑均為罰金，且均得易服勞役，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形，是聲請人聲請定其應執行之刑，並諭知易服勞役折算標準，於法並無不合，應予准許。 四、爰審酌受刑人各項犯罪之犯罪類型，均係犯竊盜罪，其罪質 、犯罪時間及犯罪方式，並考量各罪之犯罪類型、手段態樣、行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性、刑罰邊際效應遞減、所生痛苦程度遞增及復歸社會之可能性，與參酌比例原則、平等原則及責罰相當原則之內部界限，並衡以各罪之原定罰金金額，暨前述各罪定應執行刑之外部界限(各宣告刑中刑期最高額之罰金5,000元以上，各刑合併計算之罰金金額8,000元以下)，進而為整體非難之評價；復參酌經本院接受聲請書繕本後將繕本送達於受刑人本人收受，並函請受刑人就本件定刑表示意見，迄未回覆，有本院送達證書、收狀及收文資料查詢清單可查(本院卷第17至21頁)；綜以前開各情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。而如附表編號1之部分先已執畢，惟此不影響檢察官仍得就如附表編號1、2所示罪刑聲請合併定應執行刑，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　張家訓 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許翠燕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 附表：受刑人謝文川定應執行刑案件一覽表