聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲字第519號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 具 保 人 吳碧玉 被 告 王契文 上列具保人因被告犯妨害自由等案件，經檢察官聲請沒入保證金 及實收利息（114年度執聲沒字第49號、113年度執字第8278號） ，本院裁定如下： 　　主　文 吳碧玉繳納之保證金新臺幣柒萬元及實收利息併沒入之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：具保人吳碧玉因被告王契文犯妨害自由等案 件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）7萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息（刑保字第00000000號）。爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明定。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦定有明文。 三、經查： 　㈠被告因犯妨害自由等案件，經檢察官指定保證金7萬元，由具 保人於民國111年7月6日出具現金保證後，已將被告釋放，被告並因該案經本院以111年度重訴字第15號判決有罪，嗣被告提起上訴，臺灣高等法院以112年度上重訴字第24號判決駁回其之上訴，被告再提起上訴，最高法院以113年度台上字第2948號判決駁回上訴確定等情，有國庫存款收款書、法院前案紀錄表在卷可稽。 　㈡嗣前開案件經臺灣臺北地方檢察署檢察官執行時，臺灣臺北 地方檢察署按被告住所合法傳喚被告於113年12月24日到案接受執行，並通知具保人遵期通知或帶同被告到案執行，惟被告與具保人均未到場等情，有臺灣臺北地方檢察署送達證書在卷可參，且被告經拘提無著，被告及具保人亦皆無在監押，有拘票及報告書可參，堪認被告業已逃匿。 　㈢綜上，聲請人之聲請核與前揭規定相符，應將具保人繳納之 保證金及實收利息併沒入之。 四、應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條 第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　7　 　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　 趙書郁 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 劉珈妤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日