聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

日期

2025-03-27

案號

TPDM-114-聲-525-20250327-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲字第525號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪佳銘 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(114年度執聲字第384號),本院裁定如下:   主 文 洪佳銘因犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期 徒刑貳年肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人洪佳銘因竊盜等案件,先後經判決確 定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請之等語。 二、刑法第50條第1項前段規定:「裁判確定前犯數罪者,併合 處罰之。」第51條第5款規定:「數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依下列各款定其應執行者:……五、宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年。」第53條規定:「數罪併罰,有二裁判以上者,依第五十一條之規定,定其應執行之刑。」又已經裁判定應執行刑確定之各罪,如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪,致原裁判定刑之基礎已經變動,法院自不受原定刑裁判之拘束,得以另定應執行之刑,此觀最高法院111年度台抗字第405號裁定意旨即明。 三、受刑人前因犯如附表所示之各罪,經法院分別判刑確定,其 中首先判決確定日為民國113年1月3日,各罪犯罪時間均在此之前,且本院為犯罪事實後判決之法院,有如附表所示各判決、法院前案紀錄表在卷可憑。檢察官附表漏載編號1至8所示之罪前經本院113年度聲字第1759號裁定應執行有期徒刑2年(得易科罰金),應予補充。附表編號1至8所示之罪雖曾經法院裁判定其應執行之刑,但檢察官就附表所示合於數罪併罰要件之各罪聲請合併定刑,原定刑之基礎即已變動,自得另行裁定。上述曾經裁定之應執行刑、未定刑部分之宣告刑合計為有期徒刑2年8月,是為本案定應執行刑之上限。受刑人經本院通知,逾期仍未具狀陳述意見,有本院通知函稿、送達證書在卷可查。茲審酌受刑人所犯為竊盜、毀損案件,罪質大部分相同,犯罪時間前後橫跨約2個月等情,酌定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準,如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          刑事第七庭 法 官 王沛元 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官 洪紹甄 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.