聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度聲字第533號 聲 請 人 即 被 告 洪廷維 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院114年度訴緝字第9號）， 聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 洪廷維於提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制 住居於新北市○○區○○街00巷00號5樓。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人洪廷維已坦承追加起訴書所載之犯罪 事實，且可提出新臺幣（下同）10萬元內之交保金，爰聲請具保停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第5項亦分別定有明文。 三、經查： 　㈠聲請人前因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院前於民國1 12年11月21日因被告經傳喚未到發布通緝，並於114年1月26日緝獲而由本院訊問後雖坦承犯行，然被告復經通緝年餘後始緝獲到案，有事實足認有逃亡之虞，考量被告權益保障與公共利益維護之動態平衡，並兼衡比例原則後，為保全訴訟，認無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於同日羈押在案。 　㈡茲審酌本案被告坦承犯行，本院已於114年2月27日辯論終結 ，並定於114年3月27日宣判之審理進度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度後，認被告如提出相當之保證金及限制住居，應足以對被告形成拘束力，可得確保後續審判、執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。爰准予被告提出新臺幣8萬元之保證金後停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○街00巷00號5樓。 四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項 、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　吳玟儒　 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日