聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度聲字第656號 受 刑 人 蔡鎰隆 上列聲請人即受刑人聲請定其應執行之刑，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人蔡鎰隆因詐欺等案件，現依 臺灣新北地方檢察署113年度執更乙字第2257號及113年度執更助乙字第1027號執行指揮書執行，然聲請人因妨害秩序等案件，經臺灣新北地方法院以113年度簡字第3379號判決處有期徒刑3月、本院以113年度訴字第713號判決處有期徒刑6月，合於數罪併罰之規範，請求合併執行，賜予自新之機會，爰聲請定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條固定有明文。惟依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，亦為刑事訴訟法第477條所明定。是以，依現行法律規定，得向法院聲請定應執行刑之人，僅限於檢察官，受刑人至多僅能請求檢察官向法院聲請，尚不得逕向法院為之。 三、經查，本件聲請人係受刑人，具狀逕向本院聲請定應執行之 刑，其聲請顯不合法，且屬無從補正，應予駁回。倘聲請人認其所犯案件合於定應執行刑之要件，依刑事訴訟法第477條第2項規定，得請求檢察官聲請之，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　唐玥 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韶穎 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日