聲明疑議

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度聲字第658號 聲明疑義人 即 被 告 黃志峯 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲明疑義人即被告因詐欺案件，對本院民國111年11月22日 所為110年度易緝字第31號判決聲明疑義，本院裁定如下： 　　主　文 聲明疑義駁回。 　　理　由 一、聲明疑義意旨詳如附件所示之「刑事聲明疑義狀」所載。 二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之 法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條分別定有明文。惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院106年度台抗字第334號裁定參照）。又所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。 三、經查： 　㈠聲明疑義人即被告黃志峯（下稱被告）前因詐欺案件，經本 院以110年度易緝字第31號判決處有期徒刑10月，未扣案如該判決附表所示之物沒收（即CHANEL 2.55 REISSUE SO BLACK女用皮包1個），於全部或一部不能沒收或不能執行沒收時，追徵其價額；嗣被告上訴，經臺灣高等法院（下稱高院）以112年度上易字第208號判決駁回上訴而確定等情，有上開判決、法院前案紀錄表可參。又上開案件雖經被告提起上訴，並經高院審理判決，惟高院判決僅諭知駁回上訴，並未具體宣示主刑、從刑，該案實際諭知被告刑罰之判決，乃本院所為，是被告就該案向本院聲明疑義，程序上應屬合法。 　㈡又本院110年度易緝字第31號判決主文載明：「黃志峯犯詐欺 取財罪，處有期徒刑拾月。」、「未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，其文義甚為明瞭，並無判決主文意義不明，致生執行上疑義之情形，揆諸前揭判決意旨，自無請求本院予以解釋之必要。至被告雖就該判決主文是否宣告累犯提出疑義，惟參諸該判決理由欄已載明被告雖符合累犯規定，惟依司法院大法官釋字第775號解釋，不予加重其刑之意旨（見該判決理由欄三之㈡），是該判決主文第1項未為累犯之記載，亦無何疑義可言。從而，本案聲明疑義，為無理由，應予駁回。 四、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　黃傅偉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃媚鵑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許柏彥 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅玲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　 　2　　日 附件：刑事聲明疑義狀