詐欺等

日期

2025-03-14

案號

TPDM-114-訴-288-20250314-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事判決 114年度訴字第288號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭辛宏 上列被告因詐欺等案件,經檢察官追加起訴(113年度偵字第390 36號),本院判決如下:   主 文 本件追加起訴公訴不受理。   理 由 一、追加起訴意旨略以:被告鄭辛宏加入真實姓名年籍不詳、自 稱「芊芊」之人所組成三人以上詐欺集團,另李誌憲招攬龔○○加入該詐欺集團,由龔○○擔任取款車手,李誌憲發放車資給龔○○,被告擔任收水,其等與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡,由不詳詐欺集團成員建置虛假之股票投資平台,並以通訊軟體Line慫恿附表所示曾明香等4人投資,致其等均陷於錯誤,於附表所示時間、地點,交付現金給佯裝為投資公司員工之龔○○,嗣龔○○旋即在附近將贓款交予被告,藉此掩飾、隱匿犯罪所得,因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌等語 二、按起訴程序違背規定者,應諭知不受理之判決,並得不經言 詞辯論為之,刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第265條之追加起訴,係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪,在原起訴案件第一審辯論終結前,藉原訴之便而加提獨立之新訴,俾與原起訴案件合併審判,以收訴訟經濟之效。故起訴之追加,須於第一審辯論終結前始得為之,此為追加起訴時間上之限制。而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起,自以有本案之存在為前提,其已無本案之訴可資附麗者,即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者,顯屬不合法,其追加起訴之程序違背規定,應諭知不受理之判決,並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式,即可不論是否合法,均應以實體判決終結其訴訟關係之可言(最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照) 三、經查,本案檢察官以被告所涉上開罪嫌,與本院113年度訴 字第1283號(下稱前案)為數人共犯數罪之相牽連案件,而為本案追加起訴,本案則於114年3月10日繫屬本院,此有追加起訴書及臺灣臺北地方檢察署114年3月7日北檢力收113偵39036字第1149022288號函上之本院收文戳章在卷可查(見本院卷第5至10頁)。然前案業經本院於114年2月25日宣判,有前案判決書在卷可憑(見本院卷第53至73頁)。是本案追加起訴既於前案言詞辯論終結後始繫屬於本院,依上開說明,追加起訴之程序即屬違背規定,爰不經言詞辯論,逕諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條,判決如主 文。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          刑事第七庭  法 官 吳旻靜 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                 書記官 游杺晊 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日 附表 編號 被害人 面交時間 地點 金額(新臺幣元) 車手 1 曾明香 113年6月7日 上午9時30分 臺中市○○區○○路000號6樓之1 20萬 龔○○(化名:林奕呈) 2 莊清根 113年6月11日 上午11時11分 臺中市○○區○○路0段000號魚中魚 25萬 同上 3 吳志賢 113年6月13日 下午1時10分 新北市○○區○○路000巷00號 100萬 同上 4 洪儷君 113年6月14日 下午1時30分 桃園市○○區○○路000號 15萬 同上

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.