因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第2號 原 告 方博建 被 告 施宗承 上列被告因詐欺等案件（113年度訴字第1470號），經原告提起 附帶民事訴訟，本院於民國113年12月31日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國一一四年一月一日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾貳萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告與本案詐欺集團不詳成員共同基於詐欺及一 般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於民國112年8月31日前某日向原告佯以得在「JDTNS」虛擬貨幣平台代操投資虛擬貨幣獲利，並要其向被告施宗承購買虛擬貨幣入金、解鎖等語，因而陷於錯誤而陸續交付新臺幣（下同）42萬元與被告等語，並聲明：㈠被告應給付原告42萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：我僅係擔任個人幣商，並無詐欺原告等語為辯， 並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。 　㈡經查，原告主張之事實，已經本院以113年度訴字第1470號刑 事判決審認明確，並認被告犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，是原告自得請求賠償其因被告前開之侵權行為所受之損害42萬元。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；法定週年利率為百分之5，民法第233條第1項前段、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起附帶民事訴訟，起訴狀繕本於113年12月31日送達被告（附民卷第5頁），自生催告給付之效力，被告自受催告時起負遲延責任，是原告併請求被告自起訴狀送達之翌日即114年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦無不合。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42萬 元，及自114年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第1 0款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後均與判決之結果不生影響，不另逐一論述。 七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用支出，本院不另為訴訟費用負擔之諭知。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段 、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5 款、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日 內，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日