因侵占案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度附民字第61號 原 告 龍福君 B室 被 告 張子儀 籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓 (臺北○○○○○○○○○) 上列被告因本院114年度簡字第438號侵占案件，經原告提起附帶 民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國114年2月10日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國一百一十四年二月十一日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國113年6月5日上午10時37分許，行經 臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號前時，拾得原告所遺失而被其他路人拾起置於機車座墊上之淺藍色iPhone15智慧型手機1只，竟意圖為自己不法之所有，將該手機放入自己所有之隨身袋內而未送至警察機關招領，予以侵占入己。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）2萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准予宣告假執行。 二、被告則以：同意原告之請求等語。 三、得心證之理由： ㈠、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項亦分別定有明文。 ㈡、經查，原告主張之事實，業經本院以114年度簡字第438號刑 事判決審認明確，並認被告係犯刑法第337條之侵占遺失物罪，被告亦表示同意原告之請求。是原告自得請求賠償其因被告侵占遺失物之侵權行為所受之損害2萬元。 ㈢、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項前段、第203條定有明文。本件原告請求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而該起訴狀之繕本已於114年2月10日送達被告等情，有被告當庭簽收繕本之簽名在卷可憑（見本院附民卷第5頁），且被告迄今仍未給付，自應負遲延責任。故原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年2月11日起算之法定遲延利息，亦屬有據。 ㈣、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元 ，及自114年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決原告勝訴部分所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟 法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項之規定，應依職權宣告假執行，及依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項 、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2 項，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 刑事第六庭　　法　官　黃思源 上正本證明與原本無異。 對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日 內，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂慧娟 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日