確認調職處分無效等

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞訴字第409號 原 告 戴怡 訴訟代理人 李柏毅律師 被 告 安達國際人壽保險股份有限公司 法定代理人 李崇言 訴訟代理人 沈以軒律師 林晉源律師 張郁質律師 上列當事人間請求確認調職處分無效等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣玖仟肆佰伍拾 元，逾期未繳納，即駁回其訴。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟 　　標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不 　　合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形 　　可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第 　　249 條第1 項但書第6 款自明。又核定訴訟標的之價額，以 　　起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 　　所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 　　之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 　　的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴 　　後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同 　　法第77條之1 第2 項、第77條之2 復有明文。 二、經查： 　㈠本件原告原起訴請求：⒈確認被告於民國112 年7 月1 日將 　　原告自總務部長調任為總務部總務專案管理科科長之調職處 　　分無效；⒉被告應回復原告為部長或相當於部長級之職位； 　　⒊被告應給付原告新臺幣（下同）150 萬元，及自起訴狀繕 　　本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷 　　第7 頁）。嗣變更訴之聲明為：⒈確認被告於112 年7 月1 　　日將原告自總務部門主管調任為總務部總務專案管理科科長 　　之調職處分無效；⒉被告應回復原告為部門主管或相當於部 　　門主管之職位；⒊被告應給付原告100 萬元，及自起訴狀繕 　　本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⒋被告應 　　給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 　　按年息5%計算之利息，核屬一訴主張數項標的，且聲明第1 　　項顯非基於身分上權利有所主張，該調職處分勢必影響原告 　　之勞動條件、升遷、晉薪等權益，核屬財產權訴訟，則按原 　　告主張及所提證據，無法審酌其若就確認調職處分無效聲明 　　獲勝訴判決受有之客觀利益數額，是該訴訟標的價額屬不能 　　核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所 　　定不得上訴第三審之最高利益數額加1/10定之，是聲明第1 　　項應核定訴訟標的價額為165 萬元；至聲明第2 項回復其部 　　門主管或相當於部門主管之職位部分，因與前列確認調職處 　　分無效具有經濟上同一，依民事訴訟法第77條之2 第1 項但 　　書規定，不併算其價額。 　㈡其次，聲明第3 項至第4 項另因調職處分及洩漏外流匿名申 　　訴內容侵害原告人格權及名譽權而請求精神慰撫金共150 萬 　　元部分，因與聲明第1 項確認調職處分無效並非對無財產上 　　價值之親屬關係及人格權、身分權等有所主張，乃涉及勞動 　　條件、工作項目、升遷、晉薪等事項及權益，應屬不同之訴 　　訟標的而依民事訴訟法第77條之2 第1 項本文規定合併計算 　　訴訟標的價額，是聲明第1 項至第4 項訴訟標的價額應核定 　　為315 萬元（計算式：1,650,000 ＋1,500,000 ＝3,150,00 　　0 ），扣減原已繳納之第一審裁判費2 萬2,735 元，尚應再 　　繳納9,450 元（計算式：32,185－22,735＝9,450 ）。茲依 　　首開規定，限原告於本件裁定送達後5 日內，向本院補繳上 　　述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定 　　。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡