養父母死亡後許可終止收養

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度家聲抗字第93號 抗 告 人 蘇淳瑩 上列抗告人因聲請養父母死亡後許可終止收養事件，對於中華民 國112年5月30日本院111年度司養聲字第204號民事裁定提起抗告 ，本院合議庭裁定如下： 　　主　文 一、原裁定廢棄。 二、許可終止抗告人丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統 一編號：Z000000000號）與養母甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國110年11月16日死亡）間之收養關係。 三、聲請費用及抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：抗告人之父親蘇錦輝與 母親蘇謝琪兒婚後育有丁○○（長男）、戊○○（次男）、乙○○（長女）、抗告人（次女）。母親於民國60年12月10日死亡後，父親與養母甲○○結婚，婚後未育子女，因父親將房產登記於養母名下，引發戊○○強烈不滿，父親為防止其先於養母死亡，財產落入無血緣關係之養母娘家人繼承，同時也為保障養母權益，故要求抗告人兄妹4人成為養母之養子女，惟丁○○與養母相差19歲，不符合收養資格，戊○○堅決不同意成為養母之養子，抗告人為解決家庭矛盾紛爭 　　，於86年9月30日被養母收養，同年10月17日登記成為養母 之養女，乙○○於90年4月23日亦成為養母之養女。嗣父親於105年9月23日死亡，此前養母已取得父親三玉段房產價值新臺幣（下同）44,156,000元、福和段土地補償款12,559,8 　　15元，又以配偶身分繼承父親遺產總價值6,509,264元中之3 ,204,632.5元，且抗告人盡力扶養照顧養母，有扶養費給付紀錄者共計490萬元，加上臨終前為養母支付看護等費用合計約120萬元、醫療費用232,118元，養母於110年11月16日死亡後，抗告人支出喪葬費用611,718元、遺產稅6,392,4 　　06元，此外尚有許多無單據之支出，故養母之遺產雖總數額 73,512,713元，然其中股票、房產均來自父親，經抗告人分給兄長，而養母之永和土地為畸零地無價值已捐贈新北市政府，扣除上開抗告人支出之費用，因此，抗告人實際上並未取得養母任何金錢上之利益。抗告人此生幼年7歲失怙，歷經人生冷暖，在坎坷成長過程中，對父親及養母盡孝，為平息家族紛爭，成為養女，內心有許多委屈與承擔，本來也無須在意法律上的生母或養母，但夜深人靜念及此生唯獨未對生我之生母盡孝，不禁潸然淚下。為此，依民法第1080條之1第1項規定聲請許可終止抗告人與養母之收養關係等語。 二、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養；法院認 終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1項 　　、第4項分別定有明文。而該等規定於96年5月23日修正公布 前，養父母死亡後，僅限於養子女不能維持生活而無謀生能力時，始得聲請法院許可終止收養，失之過嚴。養父母死亡後，為保護養子女利益，應使其有聲請法院許可終止收養之機會，爰明定於本條第1項，由法院綜合民情風俗及個案事實，並考量終止收養之正當性，以為判斷終止收養有無顯失公平。 三、經查，抗告人於原審聲請許可終止其與養母之收養關係，業 據提出戶籍謄本、財政部臺北國稅局遺產稅繳清證明書（被繼承人甲○○）、丁○○、戊○○、乙○○書立之終止收養同意書等件為證（見原審卷第7至9、17至45頁）。原審以抗告人於112年3月15日訊問時自承有與乙○○共同繼承養母之遺產，且未依遵期提出養母遺產大多來自父親出資購買之股票、房地、抗告人奉養之金錢等證據，裁定駁回抗告人之聲請。然抗告人係因罹患子宮頸癌而遲誤證據提出期間，嗣已於抗告時陳明並提出與其所陳相符之新北市永和區公所函、地籍圖、地籍異動索引、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書（被繼承人蘇錦輝）、戊○○書立之終止收養同意書、甲○○之台北富邦士東分行各類存款歷史對帳單、臺北榮民總醫院門診紀錄、勞動部就業安定費繳款通知單、通訊軟體對話截圖、臺北榮民總醫院住院收費結帳通知單、慈祥會館收款明細表、財團法人台北市中華佛教文化館、指南宮管理委員會收據、戶籍謄本等件為證（見本院卷第9至130頁），復於本院112年10月31日準備程序時陳明甲○○遺產分配情形 　　，並提供手機111年4月1日LINE群組訊息對話內容，經受命 法官當庭勘驗在案，有該準備程序筆錄及手機訊息與提存款交易存根照片附卷為憑（見本院卷第147至155頁），且有抗告人庭後陳報之通訊軟體對話截圖、匯款完成截圖、轉帳完成截圖、本院所屬民間公證人武晉萱事務所公證書及甲○○遺產處理協議書、土地登記第一類謄本、玉山銀行新臺幣匯款申請書、財政部臺北國稅局111年度贈與稅繳款書、乙○○國外授權書等件為證（見本院卷第161至223頁）；復經本院職權調取甲○○遺產稅繳清證明書、遺產稅核定通知書、遺產稅申報書及遺產稅案件更正申請書影本附卷可佐（ 　　見本院卷第225至350頁）。本院審酌抗告人與養母成立收養 之目的，係為繼承養母自抗告人父親處取得之財產，此收養關係之成立具有其形式意義，且抗告人之本生父母均已死亡 　　，抗告人在養母生前已有盡其扶養照顧之義務，本生家庭之 手足亦就抗告人本件終止收養表示同意，復以抗告人係考量其本生母親早亡，未曾對生母盡孝，希冀終止收養關係後回復與生母之親子關係，以告慰亡母之靈，其動機及目的性應無不妥等情，認抗告人聲請終止收養並無顯失公平之情事。是抗告人聲請許可終止收養，核無不合，應予准許。原審未及審酌抗告人所提上開事證，而駁回抗告人之聲請，容有未洽。從而，抗告人提起本件抗告，求為廢棄原裁定，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，另為准許抗告人之聲請。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　審判長法　官　李莉苓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳香文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周玉琦 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗 告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李一農